Судья Суздальцева Т.И. Дело № 33-3886/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 декабря 2025 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Миркиной Е.И.,

при секретаре Миретиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Советского районного суда г. Томска от 24.09.2025 о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Томска от 16.05.2025 по гражданскому делу № 2-1917/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

заочным решением Советского районного суда г. Томска от 16.05.2025 удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «Феникс». С ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № /__/ за период с 17.02.2015 по 02.04.2015 в размере 56107,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

17.09.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Обжалуемым определением апелляционная жалоба со всеми приложенными к ней документами возвращена ФИО1 в связи с тем, что ответчиком не соблюден установленный порядок последовательного обжалования заочного решения суда (подача заявления об отмене заочного решения суда, затем подача апелляционной жалобы).

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что вопрос о восстановлении срока и рассмотрении жалобы относится к исключительной компетенции суда апелляционной инстанции. Возвращая апелляционную жалобу, суд превысил полномочия и фактически лишил его права на апелляционное обжалование.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (часть 1).

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2).

Согласно статье 237 этого же кодекса ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 поступила в суд 17.09.2025, при этом заявление от ответчика об отмене заочного решения в суд не поступало, то есть ответчиком не соблюден порядок последовательного обжалования заочного решения суда (подача заявления об отмене заочного решения суда, затем подача апелляционной жалобы).

При таком положении выводы, изложенные в определении о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на заочное решение Советского районного суда г. Томска от 24.09.2025, являются правомерными, так как по смыслу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права о порядке обжалования заочного решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Советского районного суда г. Томска от 24.09.2025 оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 08.12.2025.