Дело № 2-2424/2024 

УИД 52RS0002-01-2024-001512-08 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В., 

при секретаре судебного заседания Тихомировой М.А.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7» о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в ФИО8» приобретена видеокарта (данные обезличены) с серийным номером (№). В счет оплаты стоимости товара внесено 76 999 рублей. В период гарантийного срока (36 месяцев) при использовании товара по назначению на мониторе компьютера стало пропадать изображение при наличии звука.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась в магазин ДНС с требованием о проведении гарантийного ремонта вышеуказанного товара (заказ-наряд (№)).

Согласно технического заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в гарантийном обслуживании отказано. Причиной отказа от ремонта послужило следующее: выход из строя видеокарты вследствие нарушения условий эксплуатации и воздействия электричества превышающего рабочие параметры протекающего тока и напряжения без цепи передачи данных.

Не согласившись с принятым решением, (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом была направлена претензия в ФИО9" с требованием о расторжении договора купли-продажи и осуществлении возврата оплаченных за товар денежных средств.

В удовлетворении претензии отказано в связи нарушением правил эксплуатации товара (нарушение параметров цепи на линиях передачи данных (относительно GND) на контактах разъема РСI-Е), дефект возник вследствие нарушения условий эксплуатации и воздействия электричества превышающего рабочие параметры протекающего тока и напряжения через цепи передачи данных.

Истец с указанным ответом не согласен, указывая, что какого-либо электрического воздействия на видеокарту не производилось, разбору она не подвергалась, иные комплектующие компьютера находятся в исправном состоянии.

ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) видеокарты (данные обезличены) с серийным номером (№) взыскать с ответчика стоимость видеокарты в размере 76 999 рублей, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 27 719,64 рублей и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, нотариальные расходы в размере 2 488 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Аналогичные требования закреплены в пункте 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статьи 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной, момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3).

В статье 475 ГК РФ, закреплено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 

- соразмерного уменьшения покупной цены; 

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3).

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара (абз. 8 п. 1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей").

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины относятся к технически сложным товарам.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в ФИО10» приобретена видеокарта (данные обезличены) с серийным номером (№). В счет оплаты стоимости товара внесено 76 999 рублей (л.д.7). 

Истец указывает, что в процессе эксплуатации в период гарантийного срока (36 месяцев) при использовании товара по назначению на мониторе компьютера стало пропадать изображение при наличии звука.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась в магазин ДНС с требованием о проведении гарантийного ремонта вышеуказанного товара (заказ-наряд № (№)) (л.д.8).

Согласно технического заключения № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в гарантийном обслуживании отказано. Причиной отказа от ремонта послужило следующее: выход из строя видеокарты вследствие нарушения условий эксплуатации и воздействия электричества превышающего рабочие параметры протекающего тока и напряжения без цепи передачи данных (л.д.9).

Не согласившись с принятым решением, (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом была направлена претензия в ФИО11" с требованием о расторжении договора купли-продажи и осуществлении возврата оплаченных за товар денежных средств (л.д.10-11).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении претензии отказано в связи нарушением правил эксплуатации товара (нарушение параметров цепи на линиях передачи данных (относительно GND) на контактах разъема РСI-Е), дефект возник вследствие нарушения условий эксплуатации и воздействия электричества превышающего рабочие параметры протекающего тока и напряжения через цепи передачи данных (л.д.12).

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующие перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе) (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17).

Таким образом, доказыванию со стороны продавца (исполнителя) подлежит факт отсутствия в товаре (выполненной работе) недостатков либо возникновение указанных недостатков не по вине продавца (исполнителя).

Факт продажи истцу видеокарты сторонами не оспаривался.

Поскольку между сторонами возник спор относительно наличия недостатков и причин их возникновения, определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения ФИО12».

Согласно заключению эксперта ФИО13» (№)С от (ДД.ММ.ГГГГ.), видеокарта (данные обезличены) серийный номер (№), на момент проведения исследования находилась в неисправном неработоспособном состоянии, имела следующий дефект: множественные повреждения шин данных расположенной на РСI-Е разъеме, которые в свою очередь приводят к отсутствию воспроизведения изображения и как следствие отсутствие возможности использования видеокарты по своему прямому функциональному назначению.

Причиной неисправности видеокарты является повреждение шин данных расположенных на РСI-Е разъеме, вызванное попаданием на данную линию недопустимого (нештатного) напряжения извне (например, подключение видеокарты к неисправному оборудованию), что является следствием нарушений условий эксплуатации.

Повреждение шин данных PCI-E разъема имеет причинно-следственную связь с заявленные дефектом «нет картинки, а звук идет».

Выявленный дефект носит непроизводственный характер, возник в результате ненадлежащей эксплуатации видеокарты (л.д.54-71).

Не доверять изложенным выводам судебной экспертизы ФИО14 у суда оснований не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области, имеющим стаж экспертной работы, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая указанное заключение, отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку она проведена путем исследования видеокарты в присутствии сторон с использованием технических средств, в отношении которых проведена поверка. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов её проводивших, а также объективных доказательств позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, также не предоставлено.

Заключение судебной экспертизы также согласуется с техническим заключением, проведенным ответчиком при обращении истца с претензией.

В соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Экспертом было проведено исследование всех представленных документов, каких-либо иных дополнительных доказательств, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, не представлено, заключение противоречий не содержит, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат.

Поскольку основания, предусмотренные ст. 87 ГПК РФ для назначения повторной экспертизы, отсутствуют, судом отказано в назначении по делу повторной судебной экспертизы. 

Судом установлено, что недостатки в видеокарте не носят производственного характера, следовательно, требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств за товар удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного и удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела по иску ФИО1 к ФИО15», производство которой поручено ООО ФИО16

Стоимость экспертизы составила 26 000 рублей (л.д.52,53).

Экспертиза сторонами не оплачена. 

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано, следовательно, с истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» в размере 26 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО17» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» ((№)) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 26 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024 года.

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з М.А. Тихомирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2424/2024