Дело № 12-17/2019

РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Певина Е.А.

при секретаре судебного заседания В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО2 от 27 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3.3. ст. 12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО от 27 октября 2018 года № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 27 октября 2018 года он оставил свое транспортное средство на парковке, которая не является проезжей частью. Так, ДД.ММ.ГГГГ он двигался по 

<

адрес> вдоль нечетной стороны, повернул направо на 

<

адрес> и припарковал автомобиль. Количество полос для движения, с учетом ширины проезжей части и при отсутствии соответствующей разметки по 

<

адрес>, определено им как две в каждом направлении, плюс трамвайные пути на одном уровне с проезжей часть. При этом, по правую сторону, а именно: начиная от пешеходного перехода вблизи пересечения улиц Гоголя и Мичурина и вдоль фасада здания с почтовым адресом 

<

адрес> (фактически по 

<

адрес>, четная сторона) обустроена парковка, обозначенная знаком 6.4 с табличкой 8.6.5 и косоугольной горизонтальной разметкой. Таким образом, его автомобиль был припаркован слева от обустроенной парковки, которая примыкала к проезжей части, в первой из двух полос проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, т.е. не далее первого ряда о края проезжей части. Просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить; взыскать с ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в его пользу штраф по административному правонарушению в сумме 750 рублей; расходы на эвакуатор, такси, стоимость банковских услуг. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть желобу в его отсутствие. 

Исследовав административный материал, прихожу к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Расположение транспортных средств в местном уширении проезжей части зависит от глубины "парковочного кармана" и чем он глубже, тем дальше от проезжей части располагаются автомобили, обеспечивая большую безопасность для транспорта, движущегося по проезжей части.

Таким образом, правовым значением для привлечения к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях является фиксация месторасположения транспортного средства нарушителя с учетом рядности по отношению к краю проезжей части.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать, в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Вместе с тем постановление о привлечении к административной ответственности от 27 октября 2018 года не содержит ссылки на доказательства, которые подтверждают нарушение ФИО1 требований пункта 12.2 Правил дорожного движения. 

Из обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности не усматривается место и расположение транспортного средства под управлением ФИО3 по отношению к краю проезжей части, а также примыкаемому к ней парковочному карману, его глубины, не указана сама ширина проезжей части без учета парковочного кармана, отсутствует информации о дорожных знаках, определяющих количество полос для движения на данном участке дороги и порядок движения по ним. 

Приобщенная к материалам дела видеозапись неполно отображает место парковки транспортного средства 

<

данные изъяты> по месту фиксации административного правонарушения и его точное местоположение, что не позволяет прийти к выводу, что автомобиль под управлением ФИО1 был действительно припаркован далее первого ряда от края проезжей части 

<

адрес>.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют достаточные доказательства, которые подтверждали бы нарушение ФИО1 требований пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, и которые бы опровергали доводы ФИО1, выраженные в том, что его автомобиль не располагался в границах проезжей части далее первого ряда от ее края.

Протокол об административном правонарушении не может является единственным и бесспорным доказательством совершения правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, без предоставления иных доказательств нарушения лица Правил дорожного движения, оценка которых возможна лишь в их совокупности. Такая оценка доказательств должностным лицом произведена не была.

Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а производство по административному делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках законодательства об административных правонарушениях может быть оспорено постановление по делу об административном правонарушении, при этом расходы лица, привлекаемого к административной ответственности, понесенные им в связи с привлечением к административной ответственности могут быть взысканы с виновной стороны в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем, иные требования ФИО1 в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрению по существу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО2 от 27 октября 2018 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственность по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с недоказанность обстоятельств на основании которых было вынесено постанолвение.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения. 

Судья Е.А. Певина