72RS0014-01-2022-013857-23

Дело №12-84/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 07 июня 2023 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

14 сентября 2022 года около 07 часов 53 минут на улице 50 лет Октября напротив строения 1 в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ПАЗ 320405-04, государственный регистрационный знак 

<

.......>, собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью АТП Отечество, под управлением ФИО1 и пассажира автобуса С.Э.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру С.Э.Г. причинен вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия 14 сентября 2022 года инспектором ДПС взвода №2 в составе роты №2 батальона №2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

10 ноября 2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол 72МЕ033370 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 14 сентября 2022 года около 07 часов 53 минут на улице 50 лет Октября напротив строения 1 в г.Тюмени ФИО1, управляя автомобилем ПАЗ 320405-04, государственный регистрационный знак 

<

.......>, в нарушение п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел особенности транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль, за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил травмирование пассажира С.Э.Г. В результате ДТП пассажиру С.Э.Г. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

С данным постановлением не согласен ФИО1 В жалобе в вышестоящий суд просит об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 апреля 2023 года и прекращении производства по делу. Выражает несогласие с выводом суда о том, что доказан факт получения С.Э.Г.. в момент поездки на маршрутном такси № 62, водителем которого он являлся 14 сентября 2022 года, травмы руки, а именно перелома левой лучевой кости, перелома головки левой лучевой кости. Считает, что из перечисленных в постановлении доказательств о получении травмы в салоне маршрутного такси говорит только сама потерпевшая. Обращает внимание суда, что медицинский эксперт указывает на то, что травма потерпевшей получена в пределах нескольких суток до обращения и лишь высказывает предположение о возможном получении травмы при обстоятельствах, указанных потерпевшей, а именно в результате удара о части автотранспортного средства. Полагает, что утверждение потерпевшей и предположение, с ее слов, медицинского эксперта не соответствуют видеозаписи из салона маршрутного такси. На видеозаписи отсутствует отражение ударов потерпевшей о части автотранспортного средства и ее падения. Напротив, из видеозаписи следует, что потерпевшая убирает правую руку с верхнего поручня и двумя руками держит сумку; никаких криков, возмущений потерпевшей и других пассажиров на видеозаписи не слышно; потерпевшая проехала еще 4 остановки, вышла из маршрутного такси, не высказав никаких претензий. ФИО1 настаивает на том, что вывод судьи районного суда о его виновности является предположением.

Собственник транспортного средства ООО АТП Отечество, должностное лицо административного органа, потерпевшая С.Э.Г. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательства уважительности причин неявки не представили, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю. 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении приведенных пунктов Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью С.Э.Г.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом 72 МЕ 033370 об административном правонарушении от 10 ноября 2022 года, протоколом 72 РС 016440 осмотра места совершения административного правонарушения от 14 сентября 2022 года, схемой места совершения административного правонарушения от 14 сентября 2022 года, письменными объяснениями ФИО1 от 21 сентября 2022 года, письменными объяснениями С.Э.Г. от 14 сентября 2022 года и от 16 сентября 2022 года. 

Так, согласно объяснениям С.Э.Г. от 14 сентября 2022 года около 07 часов 53-54 минуты, она ехала в маршрутном такси №62, в качестве пассажира сзади-справа (стоя), правой рукой держалась за поручень сверху. Двигаясь по ул. 50 лет Октября, со стороны ул.Холодильная, в сторону ул.Профсоюзная, между улицами М.Горького – Профсоюзная, на ул.50 лет Октября г.Тюмени водитель маршрутного такси резко затормозил, при этом она начала падать, левой рукой задержалась и ударилась локтем левой руки об спинку сиденья, но не упала. Почувствовала сильную боль, водителю ничего не сказала о происшествии. Службы на место не вызывала. Доехала до остановки «Дворец Нефтяников», куда вызвала такси и поехала в ОКБ №2, чтобы там ей оказали медицинскую помощь. 

Вопреки довода жалобы, из имеющейся в материалах дела видеозаписи REC0099_2.avi (из салона маршрутного такси) следует, что в 07 час. 54 сек. водитель осуществляет движение рывками, то набирает скорость, то резко снижает, после чего видно, как у пассажира случился болевой шок, что можно наблюдать по выражению лица С.Э.Г. 

Причинение телесных повреждений С.Э.Г.., степень их тяжести подтверждаются информацией из ОКБ № 2 от 14 сентября 2022 года (л.д.4), справкой ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» от 14 сентября 2022 года (л.д.5), справкой ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» №8359/2 от 20 сентября 2022 года (л.д.27), медицинской картой № 0201174667 (л.д.28), заключением эксперта № 5975 (л.д.16-17).

Согласно заключению эксперта №5975 у С.Э.Г. 14 сентября 2022 года имел место перелом левой лучевой кости; перелом головки левой лучевой кости у С.Э.Г.. возник в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» 14 сентября 2022 года, вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о части (частями) автотранспортного средства, и причинили её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства. 

Тот факт, что С.Э.Г. не сказала водителю и кондуктор маршрутного такси о причинении ей повреждений, само по себе не свидетельствует о возможном причинении ей повреждений в ином месте и в другое время, поскольку при наличии болевого шока человек может не сразу сориентироваться в том, при каких обстоятельствах получены повреждения.

Учитывая, что в медицинское учреждение потерпевшая обратилась непосредственно после выхода из маршрутного такси, ей сразу была оказана медицинская помощь, представленные административным органом доказательства не являются противоречивыми, а, напротив, в своей совокупности, соответствуют показаниям потерпевшей, судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное судьей наказание соответствует целям административного наказания, указанным в ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений, назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова