Мировой судья с/у № Дело №

Мирзаев Х.Р. 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

19 июня 2018 года 

<

адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Гамзатов Я.Б., с участием директора ГКОУ РД «ГИМХО» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ГКОУ РД «ГИМХО» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ГКОУ РД «ГИМХО» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 (далее - мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ГКОУ РД «Государственная гимназия-интернат музыкально-хореографического образования 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

На указанное постановление директором ГКОУ РД «ГИМХО» ФИО1 подана жалоба, в которой последняя просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица прекратить, указывая на то, что одновременно с вынесением обжалуемого постановления, она, в том числе, как физическое лицо привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за одно и тоже административное правонарушение. 

Просит, также восстановить срок обжалования постановления, указывая на то, что постановление ею получено ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 03 мая по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается соответствующей справкой. 

В судебном заседании директор ГКОУ РД «ГИМХО» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила восстановить пропущенный процессуальный срок, обжалуемое постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГКОУ РД «ГИМХО» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, прекратить. 

Государственная инспекция труда Республики Дагестан извещенная надлежащим образом о предстоящем судебном заседании в зал суда своего представителя не направила и о причинах неявки, суд не известили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия. Сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта почты России). 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ГКОУ РД «Государственная гимназия-интернат музыкально-хореографического образования 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении (Справка участкового терапевта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ). 

При этом, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока к которой приложена жалоба ФИО1 обратилась в Каспийский городского суд Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 1 день после ее выздоровления, что свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока, в связи с чем, суд полагает подлежащим восстановлению пропущенный срок. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Принимая решения о признании ГКОУ РД «ГИМХО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что директору ГКОУ РД «ГГИМХО» ФИО1 вручено распоряжение органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ №-И о проведении внеплановой документальной проверки соблюдения законодательства РФ и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права. Указанное распоряжение органа государственного контроля (надзора) ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ. До окончания установленного срока поведения документарной проверки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ни один из указанных в пункте 13 распоряжения документов (информация) не представлены. В нарушении требования части 5 статьи 11 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в течении десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса указанного запроса указанные в распоряжении документы (информацию) не представлены в Государственную инспекцию труда в РД. Указанные действия юридического лиц (его бездействие) повлекли невозможность проведения внеплановой документарной проверки. 

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту пятому части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 данной статьи, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела имеется письмо ГИТ в РД, датированное ДД.ММ.ГГГГ и адресованное директору ГКОУ РД «Государственная гимназия-интернат музыкально-хореографического образования» ФИО1, в котором сообщалось о необходимость представления определенных документов в адрес ГИТ в РД. 

Вместе с тем, в материалах дела, данных свидетельствующих о вручении указанного письма представителю юридического лица не имеется, также как и отсутствуют сведения о его направлении в установленном законом порядке в адрес ГКОУ РД «Государственная гимназия-интернат музыкально-хореографического образования» (отсутствует уведомление о вручении).

Из изложенного следует, что вывод мирового судьи о том, что ГКОУ РД «Государственная гимназия-интернат музыкально-хореографического образования» совершила административное правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, сделан без учета указанных выше обстоятельств и основан на неверном толковании приведенных выше норм права.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

При изложенных выше обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела сведений о получении письма ГИТ в РД, в котором сообщалось о необходимости представления юридическим лицом ГГИМХО сведений, не может свидетельствовать о нарушении юридическим лицом ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ГКОУ РД «ГИМХО», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ в отношении ГКОУ РД «ГИМХО» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Восстановить ГКОУ РД «ГИМХО» срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ГКОУ РД «ГИМХО».

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ГКОУ РД «ГИМХО», отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ. 

Судья Я.Б. Гамзатов

Отпечатано в совещательной комнате