Дело № 12-282/2017

РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Мурманск, 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица –генерального директора ООО «УК Заполярье Сервис» В.Д.М. на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «УК Заполярье Сервис» В.Д.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, В.Д.М. обратился в суд с жалобой, в обосновании указав, что согласно путевым листам ООО «УК Заполярье-Сервис» ежедневно осуществляло подсыпку придомовых территорий, в том числе 

<

адрес>. Из фотоматериалов следует, что колейность отсутствует. Подсыпка территорий начинается с в 

<

данные изъяты>. В обслуживании ООО «УК Заполярье – Сервис» находится около 

<

данные изъяты> многоквартирных домов и подсыпка придомовых территорий не может быть выполнена к 

<

данные изъяты>, так как осуществляется поочередно. Требование о приведении проезда 

<

адрес> в надлежащее состояние общество не получало. Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ. Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения. Просит признать незаконным и отменить постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностное лицо В.Д.М. в судебное заседание не явился, извещён о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Защитник С.С.В. в судебном заседании настаивала на жалобе по вышеизложенным основаниям. 

Представитель административного органа П.А.А. возражал против жалобы, считает постановление законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленный суду административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее ЗМО) нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 2 ЗМО нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 26.12.2013 № 68-971 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Мурманска. 

Согласно п. 1.1. Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее Правила) устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск для создания безопасной, удобной и привлекательной среды.

Содержание объектов и элементов благоустройства – это комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан (п. 9.1.1 Правил).

Уборка территории - комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территорий с твердыми, мягкими, газонными и комбинированными видами покрытий, озелененных территорий и территорий открытого грунта от грязи, снега и наледи, отходов производства и потребления с последующим их сбором и вывозом в специально отведенные для этого места (п. 9.1.8 Правил).

Юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, а также уборку прилегающих территорий в соответствии с Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска (п.9.2.1 Правил).

В осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает:

- ежедневную уборку листьев во время листопада;

- обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами;

- сгребание и подметание снега;

- формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними;

- скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований;

- удаление снега с улиц, дорог, тротуаров;

- зачистку водоотводных лотков после удаления снега;

- подбор бытовых и промышленных отходов (п. 9.2.33 Правил).

Согласно п.9.2.41 Правил, собственники (правообладатели) земельных участков обязаны осуществлять вывоз снега в сроки, установленные ГОСТ, в специальные места.

При производстве уборки в осенне-зимний период запрещается:

- складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, площадках, газонах и других элементах озеленения, в незамерзающих водоемах и на ледяном покрове акваторий водных объектов, а также в смотровых колодцах;

- сдвигание снега к стенам зданий, сооружений;

- перемещение снега на проезжую часть и тротуары;

- складирование снега вне специально отведенных мест (п. 9.2.45 Правил). 

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2.3. ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к данной статье руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> комиссией сотрудников управления Октябрьского административного округа г. Мурманска проведена проверка территории на которой расположен МКД № по 

<

адрес>. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлено неудовлетворительное состояние придомовой территории (проезда) со стороны дворового фасада МКД № по 

<

адрес> (шуга, колейность, наледь); со стороны торцевого фасада МКД № по 

<

адрес> складирование уплотненного снега. 

Управление МКД № по 

<

адрес> осуществляет ООО «УК Заполярье –Сервис». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «УК Заполярье –Сервис» является В.Д.М.. Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «УК Заполярье – Сервис» В.Д.М. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 2 ЗМО. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.4 ст.32 и ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14 ФЗ от 08.02.1998 года должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО «УК Заполярье-Сервис», в обязанности которого входит организация исполнения Обществом обязательств по соблюдению действующих норм и требований, в том числе Правил благоустройства, является единоличный исполнительный орган Общества – генеральный директор В.Д.М.

Таким образом, в действиях должностного лица –генерального директора ООО «УК Заполярье-Сервис» В.Д.М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях». 

Вина должностного лица в совершении правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из реестра МКД, фототаблицей, сведениями из ЕГРЮЛ, фототаблицей, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают критериям относимости и допустимости. 

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности вины должностного лица - генерального директора ООО «УК Заполярье –Сервис» В.Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2 ЗМО.

Постановлением административной комиссии должностное лицо В.Д.М. привлечён к административной ответственности по п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и назначила наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции статьи. 

Обстоятельства, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли повлечь прекращение производства по делу, а также процессуальные нарушения не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Октябрьского административного округа г. Мурманска составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «Запорярье-Сервис» В.Д.М. по п. 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях». Протокол составлен в отсутствие В.Д.М., извещенного надлежащим образом, копия протокола направлена в его адрес.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии В.Д.М., извещенного надлежащим образом, с участием защитника С.С.В.

По существу в жалобе не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления административного органа.

Доводы заявителя о том, что подсыпка придомовой территории осуществляется ежедневно, что подтверждается путевыми листами, не опровергают факт неудовлетворительного состояния придомовой территории МКД № по 

<

адрес>.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недостоверным доказательством, поскольку составлен с нарушением положений ст. 28.5 КоАП РФ.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – генерального директора ООО «УК Заполярье Сервис» В.Д.М. на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья И.С. Макарова