58RS0027-01-2020-004327-15

Дело №2а-1959/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 29 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

при секретаре Мякиньковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по г.Пензе о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к ОП №3 УМВД России по г. Пензе, указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03.12.2018 в отношении него, осужденного 31.08.2004 Пензенским областным судом по п. «к» ч. 2 ст.105 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст.131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановлений от 01.04.2010, 15.10.2013, 23.09.2016) на 15 лет 4 месяца, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, предусматривающий следующие виды административных ограничений: запрет пребывания в зданиях, на территориях воспитательных и образовательных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, детские центры и тому подобное); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23-00 до 6-00 утра следующих суток, за исключением времени нахождения на работе; запрет пребывания в местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведения), в которых разрешено употребление алкогольной продукции; запрет выезда за пределы Пензенской области; обязанность явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения для регистрации. Освободился 04.02.2019 по отбытии наказания из ФКУ ИК-4 г. Пензы. Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03.12.2018 за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 г. Пензы административный истец встал на путь исправления, пересмотрел свое отношение к жизненным ценностям. За период отбывания наказания с 16.08.2004 по 04.02.2019 допустил лишь 5 нарушений установленного порядка отбывания наказаний в начале отбывания, а затем 31 поощрение, в связи с чем переведен 19.09.2012 на облегченные условия отбывания наказания, а с 05.07.2016 отбывал наказание в колонии-поселении. В ОП №3 УМВД России по г. Пензе он был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора и предупреждением об уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений. 3а период после освобождения нарушений ограничений, установленных судом, не допускает, по месту жительства каких-либо нареканий со стороны соседей не имеет, общественный порядок не нарушал, ведет законопослушный образ жизни. В период нахождения под административным надзором устроился на работу в ООО "СТМ - Сервис" сервисном локомотивном депо "Пенза" Куйбышевского управления сервиса на участок по текущему ремонту электровозов слесарем по ремонту подвижного состава 3 разряда. Впоследствии, пройдя обучение, 29.08.2019 был переведен на участок по ремонту колесно-моторных блоков токарем 4 разряда, затем, 01.11.2019, токарем 5 разряда. За период работы имеет положительную характеристику как добросовестного работника, награжден грамотой за добросовестный труд по итогам 2019 года. Согласно трудовому договору от 01.11.2019 режим труда, предусмотренного трудовым договором, предусматривает четырехбригадную непрерывную работу с ночными сменами с суммированным учетом рабочего времени. Согласно пп.8.11 Правил внутреннего трудового распорядка на непрерывных работах запрещается оставлять работу до прихода сменяющего работника, таким образом изначально согласовать с органом, осуществляющим административный надзор, пребывание административного истца вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в период с 23-00 до 6-00 утра следующих суток не представляется возможным; Кроме того, согласно условиям трудового договора, истец, как работник обязан выезжать в служебные командировки на определенный работодателем период, а в связи с наличием ограничения в виде запрета выезда за пределы Пензенской области, у истца нет возможности исполнения данных обязанностей по трудовому договору. Данное обстоятельство вызывает нервозную обстановку у работодателя и у административного истца, что ставит под угрозу как производственный процесс, так и трудовую деятельность последнего. На основании вышеизложенного просил в связи с осуществлением им трудовой деятельности посменно, в том числе и в ночное время, а также с выездом в командировки за пределы населенного пункта места жительства частично отменить следующие виды административных ограничений, установленные в отношении него решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03.12.2018: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 до 06 часов следующих суток, за исключением, пребывания на работе; запрещение выезда за пределы Пензенской области;

В судебном заседании с согласия административного истца произведена замена административного ответчика ОП №3 УМВД России по г.Пензе на УМВД России по г.Пензе.

Административный истец ФИО1 заявленное требование об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Пензенской области не поддержал, в остальной части заявленные требования поддержал, ссылаясь на изложенные обстоятельства, указал, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23 часов до 6 часов затрудняет исполнение им трудовых обязанностей, поскольку не всегда он имеет возможность заблаговременно сообщить о предстоящей ночной смене в надзорный орган.

Представитель УМВД России по г. Пензе ФИО2, действующая на основании доверенности, в настоящее судебное заседание после перерыва не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с отменой административного ограничения ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов согласилась, в судебном заседании до перерыва не возражала против удовлетворения уточненных требований, дополнительно указала, что ФИО1 добросовестно исполняет возложенные на него административные ограничения, характеризуется положительно, работает официально.

Прокурор Голубкова Е.Ю. полагала административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дела административного надзора №130 на ФИО1, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 06.04.2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре могут включать, в том числе и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ от 06.04.2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда отменить ранее установленные административные ограничения закреплено и в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Пензенского областного суда от 31.08.2014, с учетом изменений, внесенных постановлениями Железнодорожного районного суда г.Пензы о пересмотре от 01.04.2010, 15.10.2013, 23.09.2016, по п.«к» ч. 2 ст.105 УК РФ, п.«д» ч.2 ст.131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22.06.2016 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03.12.2018, с учетом наличия непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней, за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с учетом его образа жизни, обстоятельств совершения преступления (в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время) определены в отношении него административные ограничения в виде: запрета пребывания в зданиях, на территориях воспитательных и образовательных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы (гимназии, лицей, интернаты), детские центры и тому подобное); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23-00 до 6-00 утра следующих суток, за исключением времени нахождения на работе; запрет пребывания в местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведения), в которых разрешено употребление алкогольной продукции; запрет выезда за пределы Пензенской области; обязанность явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения для регистрации.

Решение вступило в законную силу 14.12.2018.

Из характеристики участкового уполномоченного ОП №3 УМВД России по г. Пензе ФИО8 от 09.07.2020 усматривается, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в качестве поднадзорного лица, жалоб и заявлений от соседей и родственников в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался, проживает с родителями, работает токарем в СЛД «Пенза-3», характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке УМВД России по г.Пензе (копия в деле) от 09.07.2020 по данным информационной базы ИЦ УМВД России по Пензенской области ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Из справки ОП№ УМВД России по г.Пензе без даты и номера также усматривается, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с сообщением начальника ОУУп и ПДН ОП№3 УМВД России по г.Пензе, без даты и номера, ФИО1 с 04.02.2019 состоит на учете под административном надзоре в ОП№3 УМВД России по г.Пензе, административный надзор не нарушал, соблюдал установленные в отношении него ограничения. 

Сведения из ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и ГБУЗ ОПБ им ФИО3 о нахождении/ненахождении на учете у врачей психиатра и нарколога административным истцом суду не представлены.

Из трудового договора №204/1036 от 11.06.2019, с учетом изменений, внесенных соглашениями от 29.08.2019, 01.11.2019, следует, что с 11.06.2019 ФИО1 работает в ООО «СТМ-Сервис» сервисном локомотивном депо «Пенза» Куйбышеского управления сервиса, в настоящее время в должности токаря 5 разряда, ему установлен следующий режим рабочего времени: четырехбригадная непрерывная работа с ночными сменами с суммированным учетом рабочего времени (п.4.1. договора с учетом соглашений от 29.08.2019, 01.11.2019).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, за добросовестный труд в декабре 2019 года награжден почетной грамотой.

Свидетель ФИО10 – начальник сервисного локомотивного депо «Пенза» Куйбышеского управления сервиса – в судебном заседании охарактеризовал ФИО1 как ответственного и добросовестного работника.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административных ограничений.

При этом суд учитывает обстоятельства и характер совершенных административным истцом преступлений, в связи с которыми установлен административный надзор.

Совершение умышленных особо тяжких преступлений, против половой неприкосновенности несовершеннолетней и против жизни, характеризуется повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные административные ограничения в отношении ФИО1 с учетом характера совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения (в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время) являются необходимыми для достижения целей административного надзора, предусмотренных ст. 1 названного Федерального закона.

Данные административные ограничения прав и свобод заявителя не нарушают, поскольку при подтверждении факта осуществления трудовой деятельности в ночное время, ФИО1 может не находиться по месту жительства, что им по существу не оспаривалось в заявлении и судебном заседании. Приводимые заявителем доводы о необходимости заранее предупреждать об этом орган внутренних дел и невозможности этого в силу специфики работы сводятся к обсуждению порядка исполнения возложенных судом административных ограничений, поэтому не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УМВД России по г.Пензе о частичной отмене административных ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий