№ 5-84/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярцево 06 сентября 2024 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Семенова Е.А., при секретаре Слесаревой М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, поселка Ленинское, гражданина РФ, ранее привлекавшего к уголовной и административной ответственности, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская обл., 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного водителем у ИП ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2024 года в 02 час. 40 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, по адресу 

<

...> км. а/д Москва-Минск возле помещения столовой, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников Росгвардии, размахивал руками, на неоднократные замечания сотрудников Росгвардии прекратить противоправные действия, не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию представителя власти, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемое лицо свою вину в совершении административного правонарушения признал, ходатайств не заявлял, с протоколом ознакомился, копия которого была вручена.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах. 

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Пункт 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» определяет, полиция обеспечивает правопорядок в общественных местах.

В силу п. 5 и п. 11 ч. 1 ст. 12 и ст. 13 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

На полицию возложена обязанность, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу указанной нормы должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и судья, рассматривающий дело, самостоятельно определяют круг доказательств, которыми, подтверждается событие административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №002 от 06.09.2024, объяснением ФИО1, рапортом полицейского ГЗ 2 взвода полиции роты полиции Сафоновского МОВО филиала ФГКУ УВО ВИГ России по Смоленской области ФИО4, объяснением ФИО5, и другими письменными доказательствами, из которых следует, что ФИО1 нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, в отношении сотрудников Росгвардии размахивал руками, оказал неповиновение законном требованиям представителя власти. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. При его составлении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола ему была своевременно вручена. Данный процессуальный документ признается в качестве допустимого доказательства по делу. Оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Поскольку рапорт сотрудника полиции ФИО4 составлен в рамках осуществления должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья признает его допустимым доказательством и кладет как и другие вышеуказанные доказательства также в основу указанного постановления.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.

На основании изложенного считаю факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установленным и доказанным. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, женат, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, его имущественное положение – имеет постоянный официальный заработок, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К обстоятельствам смягчающим ответственность ФИО1 суд относит, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по которому назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Смоленской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ярцевский»), КПП 672701001, ИНН 

<

***>, БИК 016614901, ОКТМО 66658101, номер счета получателя платежа: 03100643000000016300, кор.счет 40102810445370000055, код бюджетной классификации (КБК) 18811601201010001140, УИН: 1880467247280375529. 

ФИО1 разъяснено, что при неуплате штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Семенова