Гр. дело № 2-144/2017.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.07.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ПАО «СКБ-банк» указано, что 23.06.2015 между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор №** (далее – кредитный договор, Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 570 800 руб. на срок по 23.04.2025 по ставке 24 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заёмщику денежные средства в размере 570 800 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 979106.

Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, допустил нарушение графика погашения кредита и процентов за его пользование, в результате чего по состоянию на 23.03.2017 образовалась задолженность в размере 622 248 руб. 78 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере 551 413 руб. 41 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 70835 руб. 37 коп.

До обращения с настоящим иском в суд Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и направил заёмщику требование о возврате всей оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом, оставленное последним без внимания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 810, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «СКБ-банк» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 23.06.2015 №** в сумме 622 248 руб. 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9422 руб. 49 коп.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения, о чём указал в исковом заявлении (л.д. 4 обратная сторона, п. 3).

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался по указанному в исковом заявлении адресу 

<

адрес №> по которому ответчик зарегистрирован по месту жительства с 03.03.2006 по настоящее время (л.д. 37, 32, 39, 40). 42, 53). По данному адресу судебная корреспонденция адресату не вручена в связи с его неявкой за получением корреспонденции и истечением срока хранения судебного заказного письма. 

Сведениями об иных адресах ответчика суд не располагает. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика ФИО1, о чем свидетельствуют почтовые отправления, которыми ответчику направлялись судебные повестки о вызове вы предварительное судебное заседание и в судебное заседание, а также исковое заявление с приложенными к нему документами, возвращенные в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения» в связи с неявкой адресата за его получением. Ответчик не получил судебную повестку по месту жительства и в отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов, в том числе суда, о перемене места жительства или места пребывания. 

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика. 

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим образом извещенным.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующий ответчик при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определённые договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2015 (протокол № 3 от 28.12.2015) наименование Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» приведено в соответствие с действующим законодательством и 26.02.2016 изменено на Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сокращённое наименование ПАО «СКБ-банк»), что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от выпиской из устава Банка (л.д. 12, 8, 9).

Судом из материалов дела установлено, что 23.06.2015 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №**, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 570 800 руб. под 24 % годовых на срок по 23.04.2025, считая с даты заключения Договора. Ответчик ФИО1 в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 14-16). 

Приложением к указанному договору является График погашения задолженности, которым определён размер ежемесячных платежей в погашение кредита и сроки их уплаты. С данным Графиком заёмщик был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись (л.д. 17-19). 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, сумма кредита в размере 570 800 руб. была выдана заёмщику 23.06.2015, что подтверждается расходным кассовым ордером № 979106 (л.д. 21). 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно производиться ежемесячными в сроки, определённые Графиком платежей (п. 6 кредитного договора).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. 

Следовательно, заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заёмщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание спорного кредитного договора, собственноручно подписанного ФИО1, получившим экземпляры документов (Общих условий, Индивидуальных условий, Графика погашения задолженности по кредитному договору), позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами сложились договорные отношения по предоставлению суммы займа и при заключении кредитного договора с ответчиком ФИО1 полностью соблюдён принцип свободы заключения договора, закреплённый в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Какие-либо нарушения прав заёмщика при заключении договора судом не установлены. 

Из материалов судом установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, в нарушение условий договора свои обязательства по плановому погашению кредита, уплате процентов не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.03.2017 в размере 622 248 руб. 41 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 29-30, 48-50). 

В связи с систематическими нарушениями заёмщиком ФИО1 сроков возврата кредита 10.02.2017 Банком ответчику заказным письмом направлялась претензия от 10.02.2017 исх. № 206.61/2501 с требованием о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате суммы пени по кредитному договору от 23.06.2015 №** в которой также Банк со ссылкой на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщил о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с 14.03.2017 (л.д. 16, 17-19). 

В срок, установленный в претензии (требовании), а также на день рассмотрения иска в суде задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена. 

Согласно расчёту, представленному истцом, за период 23.07.2015 по 23.03.2017 по задолженность ответчика перед ПАО «СКБ-банк» составила 622 248 руб. 78 коп., в том числе основного долга в размере 551 413 руб. 41 коп., процентов за пользование кредитом – 70 835 руб. 37 коп. (л.д. 48-50).

Расчёт задолженности, произведённый ПАО «СКБ-банк», соответствует требованиям закона, а также условиям заключённого сторонами договора, проверен судом, признан правильным и подтверждён выпиской по счёту, в связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца. 

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая, что доказательств полного погашения задолженности суду не представлено, суд считает, что требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 23.06.2015 №** в сумме 622 248 руб. 78 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно платёжному поручению от 30.03.2017 № 542886 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9422 руб. 49 коп. (л.д. 5), исчисленная в соответствии с требованиями п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от цены иска 622 248 руб. 78 коп. 

Указанная сумма является судебными издержками Банка и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от 23.06.2015 №** в размере 622 248 рублей 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9422 рубля 49 копеек, всего 631 671 (шестьсот тридцать одну тысячу шестьсот семьдесят один) рубль 27 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения в Полярнозоринский районный суд при наличии оснований, предусмотренных ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Сапунова