Дело № 12-135/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 15 мая 2019 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

законного представителя юридического лица ООО «Апогей-Строй» - защитника Астахова Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Апогей-Строй», расположенного в АДРЕС, на постановление должностного лица - старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Уральское МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области) П.С.М. НОМЕР от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - старшего государственного инспектора Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области П.С.М. НОМЕР от 26 марта 2019 года ООО «Апогей-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. В обосновании доводов указано, что транспортное средство автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР ООО «Апогей-Строй», не принадлежит. Водитель Д.Е.В. работником ООО «Апогей-Строй» не является, при проверки документов он представил подложную товарно-транспортную накладную. При этом сам Д.Е.В. пояснил, что перевозил груз для собственных нужд. 

Законный представитель юридического лица Астахов Д.С., участвующий в судебном заседании, на доводах жалобы настаивал. 

Представитель Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заслушав законного представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе производства по данному делу законный представитель юридического лица, факт совершения ООО «Апогей-Строй» вмененного административного правонарушения, предусмотренного 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отрицал, при этом указал, что автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР ООО «Апогей-Строй», не принадлежит. Водитель Д.Е.В. работником ООО «Апогей-Строй» не является, при проверки документов он представил подложную товарно-транспортную накладную. Сам Д.Е.В. пояснил, что перевозил груз для собственных нужд. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ООО «Апогей-Строй» осуществляло автомобильную перевозку груза с превышением допустимой массы, по делу не представлено, постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Апогей-Строй» удовлетворить, постановление старшего государственного инспектора Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области П.С.М. НОМЕР от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Апогей-Строй», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.М. Муратов