Дело № 5-800/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 04 сентября 2018г.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Воробьева А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, пребывающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов по адресу: 

<

адрес> установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являясь иностранным гражданином, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории Российской Федерации, суммарно в течение 180 суток с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, чем нарушены требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании ФИО2 факт совершения административного правонарушения не отрицал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что гражданином РФ не является, ранее проживал в фактических семейных отношениях с гражданкой России, у них имеется общий ребенок – гражданин РФ, но мать ребенка не дает с ним видится. В настоящее время он проживает со своей матерью по адресу: 

<

адрес>. Его мать также является гражданкой РФ, но у него в настоящее время отсутствуют документы, подтверждающие родство.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в ч.2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан. Данных о том, что ФИО2 в соответствии со ст.ст.13,14 Закона «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ принимал гражданство РФ, не имеется.

В соответствии со ст.25.10 ФЗ №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО2, требованием ОСК ИЦ при УМВД 

<

адрес>; справкой по лицу; данными СПО «Мигрант – 1» от ДД.ММ.ГГГГ; данными «Территория» от ДД.ММ.ГГГГ справкой ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Деяние, совершенное ФИО2, подлежит квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о рождении II -ФР №, свидетельству об установлении отцовства I -ФР № ФИО2 является отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных его свобод от 04.11.1950 года не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО3 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 не состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО8 ФИО5 того, согласно заявления ФИО6, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в ОП-6 УМВД России по 

<

адрес> под №, следует что она просит привлечь его к ответственности за совершение преступления, связанного с угрозами для неё и её несовершеннолетнего ребенка, а также жителям дома, в котором она живет. Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта командира роты № ОБППСМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не состоит в семейных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО8 К.З., в воспитании ребенка участия не принимает, материально не помогает, совместное хозяйство они не ведут.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 семьи, члены которой являются гражданами РФ, т.е. при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения, интересы семьи не затрагиваются. 

Между тем, совершенное ФИО2 административное правонарушение является значительным, так как нарушает установленный в Российской Федерации порядок пребывания иностранных граждан на территории РФ. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд принимает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера правонарушения, указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

До административного выдворения ФИО2 содержать в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3, 27.19, 29.1 - 29.10, 32.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух) тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. 

До выдворения ФИО2 содержать в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес>.

Исполнение постановления осуществляется подразделением УФССП РФ по 

<

адрес> по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

Разъяснить ФИО2, что административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении; согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.П. Воробьева