УИД 74RS0006-01-2023-003421-02

Дело № 2а-4527/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к ФИО1 г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО8, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее ООО КА «Уважение») обратилось в суд с административным иском к Калининскому РОСП г. Челябинска, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6 о признании незаконным бездействия Калининского РОСП г. Челябинска, Начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, выразившееся в окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указали, что в отношении ФИО13., (дата) года рождения, уроженки (адрес), адрес должника: (адрес), велось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по делу № мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г.Челябинска. После проверки (дата) сайта ФССП стало известно, что исполнительное производство окончено, однако постановление об окончании исполнительного производство взыскателю не поступало, исполнительный документ не возвращен, тем самым взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда. Также полагает, что судебным приставом – исполнителем проведен не полный комплекс мер принудительного исполнения. 

Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы – исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО5, ФИО14 ГУФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Представитель административного истца ООО «КА «Уважение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1 отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО8, представители ответчиков Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного Мировым судьей судебного участка (адрес), вступившим в законную силу (дата), судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО9 – (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО17 взыскатель ООО «КА «Уважение», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 286 017 рублей 24 копейки. 

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО16 имуществе и имущественных отношениях.

Согласно представленным ответам, движимого и недвижимого имущества в собственности должника не имеется, сведения о доходах отсутствуют, сведений о регистрации, расторжении брака, смене фамилии и смерти, трудоустройстве, а также регистрации по месту жительства отсутствуют. ФИО15 с адреса: (адрес), снята по решению суда (дата).

Установлены счета в *** *** постановлением судебного пристава - исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации. Копии постановлений направлены по месту исполнения по средствам ЕГПУ.

Кроме этого, постановлением судебного пристава - исполнителя от (дата) временно ограничен выезд должника из РФ.

(дата) судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительном документу не возможно.

(дата) исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный лист, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью с оттиском печати Почта России № от (дата). Письмо возвращено в Калининское РОСП г. Челябинска по истечению срока хранения, в связи с чем повторно направлены в адрес взыскателя (дата) (ШПИ №).

Таким образом, бездействие Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, Начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, материалами дела не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемого бездействия со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, Начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, выразившиеся в окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании ФИО1 отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области возобновить исполнительное производство №-ИП и отменить постановление об окончании исполнительного производства; обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП УФССП России по Челябинской области после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа. 

В статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, признаков незаконного бездействия старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО8, из материалов дела не усматривается. Кроме того, из представленных административным истцом в материалы дела документов не следует, какие права административного истца им были нарушены.

Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника на контроль, не поступало.

При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия Калининского РОСП г. Челябинска, Начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО18 возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО19 судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23 ГУФССП по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2023 года