ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре Фатневой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 

<

...> ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключили договор займа 

<

....>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен денежный займ, в размере 30 000 руб., сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 803% годовых.

Срок возврата займа – 

<

...> Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. За ответчиком числится задолженность, в размере 93 073,23 руб. в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 13 046,10 руб., сумма просроченных процентов в размере 46 860 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 3 167,13 руб. 

<

...> ООО МФК «Е Заем» было переименовано в ООО МФК «Оптимус».

<

...> ООО МФК «Оптимус» было переименовано в ООО МФК «Веритас».

<

...> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) № 

<

....>, в соответствии с которым, ООО МФК «Веритас» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) АО «ЦДУ», возникшее на основании договора займа 

<

....> от 

<

...>, заключенного между ответчиком и ООО МФК «Е Заем».

Обращаясь в суд с иском, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа от 

<

...> 

<

....>, в размере 93 073,23 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 992,20 руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих заявленных исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить, в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела, была уведомлена надлежащим образом – повесткой, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Учитывая принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключили договор займа 

<

....>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен денежный займ, в размере 30 000 руб., сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 803% годовых.

Срок возврата займа – 

<

...> Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. За ответчиком числится задолженность, в размере 93 073,23 руб. в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 13 046,10 руб., сумма просроченных процентов в размере 46 860 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 3 167,13 руб. 

<

...> ООО МФК «Е Заем» было переименовано в ООО МФК «Оптимус».

<

...> ООО МФК «Оптимус» было переименовано в ООО МФК «Веритас».

<

...> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) № 

<

....>, в соответствии с которым, ООО МФК «Веритас» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) АО «ЦДУ», возникшее на основании договора займа 

<

....> от 

<

...>, заключенного между ответчиком и ООО МФК «Е Заем».

Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона №

<

...> №353-ФЗ «о потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров, если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной систем Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7, ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 

<

...> 

<

....>З-ФЗ «Об электронной подписи» электрона подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна е такой информацией и которая используется определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ 

<

....>З-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирован электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 186 календарных дней.

Период, за который-образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 

<

...> (дата возникновения Просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно п.18 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка № 

<

...> был вынесен судебный приказ. Определением от 25.05.2020г. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Частью 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнила. 

Доказательств, прекращения обязательства его исполнением, ответчиком суду представлено не было. 

В связи с этим, суд признает обоснованность заявленных исковых требований представителя истца и считает необходимым удовлетворить их, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 93 073,23 руб.

Решая вопрос по требованиям истца, о взыскании в его пользу понесённых им судебных расходов, по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, истцом были понесены судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 2 992,20 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать эти расходы, с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору 

<

....> от 

<

...> в размере 93 073,23 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 992,20 руб., всего 96 065,43 руб.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд 

<

...> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кореновского районного суда Жиленко А.С.