Дело № 12-638/2021

РЕШЕНИЕ

30 июля 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., 

при секретаре Дробяскиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 10 декабря 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как заведомо ложных показаний не давала, факт причинения ФИО2 со стороны ФИО3 физической боли не видела, представленная видеозапись данные обстоятельства не опровергает. Кроме того, указала, что на момент рассмотрения дела мировым судьей истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание не явилась ФИО1, представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании в качестве слушателя принимал участие ФИО2, который заявил о том, что он является потерпевшим по данному делу, настаивал на ознакомлении его с материалами дела.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела (с учетом предъявленного ФИО1 обвинения) не следует, что ФИО2 в рамках дела об административном правонарушении по ст. 17.9 КоАП РФ причинен физический, имущественный или моральный вред. ФИО1 не вменяется дача ложных показаний в отношении действий ФИО2, в связи с чем оснований считать ФИО2 потерпевшим по данному делу не имеется.

Обращение ФИО2 с заявлением о совершенном правонарушении не является безусловным основанием для признания его потерпевшим.

В допуске ФИО2 к участию в деле в качестве потерпевшего судьей отказано.

Поскольку ФИО2 не является участником производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ, он не обладает процессуальными правами предусмотренными ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, заявление ходатайств, отводов.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 17.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении №1031/20/28027-ИП от 02.11.2020 года, ФИО1, являвшейся свидетелем по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, вменяется дача заведомо ложных показаний в судебном заедании 12.08.2020 года в 13 часов 30 минут в здании мирового суда Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 10 декабря 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 4 ст. 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 12 августа 2020 года, таким образом, срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек 12 ноября 2020 года, то есть до поступления дела в производство мирового судьи.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ по состоянию на 10.12.2020 года, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем иные доводы жалобы не рассматриваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, 

<

...>).

Судья Т.С. Астафьева