№ 2-247/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 года 

г. Бахчисарай 

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – 

Корбут А.О. 

при секретаре судебного заседания –с участием:истца –представителя истца –ответчика –представителя ответчика – 

ФИО1 ФИО2,ФИО7,ФИО4,ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах малолетнего сына ФИО3 к ФИО4, о взыскании морального ущерба причиненного административным правонарушением, -

установил:

25 октября 2019 года ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4, о взыскании морального ущерба, причинённого административным правонарушением.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках дела об административном правонарушении № 5-188/2019 по факту причинения побоев, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим. В совершении данного административного правонарушения виновной признана ФИО4.

Истец указывает на то, что вина ответчицы доказана материалами административного дела, а именно постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2019 года (дело № 5-188/2019), согласно которому ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем истец отмечает, что в результате вышеуказанного административного правонарушения её сыну причинён моральный вред. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является желанным ребёнком в семье. ФИО2 воспитывает его в условиях любви и взаимопонимания. Ему созданы все благоприятные условия для воспитания, полноценного физического, психического, духовного и морального развития. 

ФИО2 указывает, что из-за перенесенных моральных страданий ребенку было страшно выходить на улицу и играть во дворе с друзьями, он вздрагивал, когда к нему кто-то подходил из-за спины, у него болела шея, а оставленные от пальцев рук синяки на видном месте не сходили несколько недель. В результате пережитого был нарушен жизненный уклад ФИО2 и ФИО3 

С учётом уточнённого искового заявления, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 70 000 рублей в счет возмещения причинённого административным правонарушением морального ущерба, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и её представитель возражали против удовлетворения заявленных уточнённых исковых требований в полном объёме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив административный материал № 5-188/2019, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплён общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-188/2019, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в районе 

<

адрес>, нанесла побои несовершеннолетнему сыну истицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-АП №, выданного 9 декабря 2008 года (л.д. 5), причинив последнему физическую боль, но не повлёкшую последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекс Российской Федерации (л.д. 4).

Судом также установлено, что согласно справке № 6209 выданной врачом Бахчисарайской центральной районной больницы, ответчик с 9 августа 2019 года наблюдается врачом-психиатром с диагнозом F06.7. Постоянно проходит наблюдение, под контролем родственников принимает поддерживающие препараты (л.д. 48).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанный нормы материального закона, суд приходит к выводу о том, что факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, вина ответчика в причинении указанного вреда, а также обстоятельства при которых они были причинены, нашли свое подтверждение.

С учётом указанных обстоятельств, а также требований закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить частично требования истца о компенсации морального вреда, определив к взысканию сумму в размере 10 000 рублей.

Как разъяснено в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 действительно в рамках рассмотрения настоящего дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования ФИО2 суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного суд считает, что за оказание юридический услуг представителя ФИО7 с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что представителем было составлено искового заявления в суд, предоставлены дополнительные материалы, и участие представителя в одном судебном заседании, а также степень сложности указанного гражданского дела.

Данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

решил:

исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 10 000 (десять тысяч рублей) в счет возмещения причиненного административным правонарушением морального ущерба.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителей в размере 10 000 (десять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 7 февраля 2020 года.

Судья: А.О. Корбут