дело № 2-64/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Хаматганиевой Н.А.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1

ответчика ФИО3

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным право собственности на 1/3 доли в недвижимом имуществе, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском мотивируя требования тем, что после смерти матери А.Т.Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилой квартиры и земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях на троих наследников ФИО3, ФИО2 и ФИО1 и зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым. В сентябре 2018 г. обнаружилось завещание матери, сделанное в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, согласно которому имущество распределено в равных долях между дочерью ФИО1 и сыном ФИО2 При обращении к нотариусу нотариального округа Бураевский район с заявлением об аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, последней было отказано.

Просят аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ б/н реестровый №, выданное нотариусом нотариального округа Бураевский район в отношении квартиры и земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>; признать недействительным право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес> за ФИО3; признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, поскольку завещание обнаружила лишь в сентябре 2018 г. 

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлена доверенность на представление его интересов ФИО1 и заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования признал, в связи с наличием завещания не возражает оформлению квартиры и земельного участка на брата и сестру по ? доли за каждым. 

В судебном заседании третье лицо ФИО4 возражал удовлетворению исковых требований, поскольку при наличии судебного решения 2009 г. о взыскании с ФИО3 денежных средств, которое им не исполняется, удовлетворение исковых требований нарушает его права как кредитора.

Третьи лица нотариус НО Бураевский район ФИО5 и нотариус НО г. Уфы ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили возражение и пояснение по существу требований. 

Нотариус ФИО5 указала, что при подаче заявления наследники не выбрали по какому основанию будут получать свидетельство о праве на наследство, приняли наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону, что исключает принятие наследства по завещанию по истечении срока принятия наследства. Истцам было известно о наличии завещания, обратного не доказано. Предъявление настоящего иска направлено на избежание ответственности ответчиком перед кредиторами. Спор между сторонами отсутствует. 

Нотариус ФИО6 указала, что завещание внесла в раздел ЕИС «еНот» ДД.ММ.ГГГГ, на момент открытия наследства сведения являлись доступными для Федеральной Нотариальной палаты. Полагает, что наследодатель не могла оформить завещание по месту жительства ФИО1 не уведомив последнюю о своих намерениях по составлению завещания.

Представитель третьего лица Нефтекамского ГОУФССП РФ по РБ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статей ????, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно статье 1152 Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

А.Т.Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно копии наследственного дела № в отношении имущества А.Т.Ш., за принятием наследства в течение установленного шестимесячного срока обратились ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые являются наследниками по закону первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Бураевский район РБ ФИО5 удостоверено, что на основании ст.1142 ГК РФ наследниками наследственного имущества А.Т.Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка и квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, являются по 1/3 доли каждый ФИО7, ФИО3 и ФИО1, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

На основании указанного свидетельства за ФИО3, ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли на земельный участок и квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателями земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО3, ФИО1 в размере 1/3 доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 по реестру за № удостоверено завещание от имени А.Т.Ш. на все ее имущество на ФИО2 и ФИО1

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕИС «еНот» об удостоверении указанного завещания (регистрационный №). 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамский межрайонный отдел УФССП по РБ сообщил, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нефтекамским городским судом РБ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 1 613 679 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе установления имущественного положения и места работы должника выявлено наличие 1/3 доли ФИО3 в квартире и земельном участке по адресу: РБ, 

<

адрес>. В отношении недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.

В соответствии с положениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, из буквального толкования указанного положения следует, что наследник считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям только в том случае, если в заявлении им не указано основания, по которому он принимает наследство.

Из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены наследники первой очереди ФИО1 и ФИО2 следует, что истцы просят выдать им свидетельство о праве на наследство без указания основания призвания, о чем также указано в возражении нотариуса ФИО5

При этом доводы нотариуса ФИО5 о том, что истцы знали о наличии завещания, а также о том, что не представили доказательств обнаружения завещания только в сентябре 2018 г. значения по существу рассматриваемого дела не имеют, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, поскольку истцы обратились к нотариусу в предусмотренный ст. 1154 п. 1 ГК РФ срок, с заявлением без указания основания принятия наследства.

Доводы нотариусов в той части, что А.Т.Ш. проживала по адресу: РБ, 

<

адрес>. о чем указано в завещании и справке, выданной сельским поселением Бураевский сельсовет МР 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласной которой А.Т.Ш. до дня своей смерти была зарегистрирована по указанному выше адресу и проживала одна. Завещание А.Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлено ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО6 по адресу: 

<

адрес>., в непосредственной близости от места жительства ее дочери ФИО1 (

<

адрес>), также не может повлечь принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку ФИО1 и ФИО2 подали нотариусу заявление ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства без указания основания призвания к наследованию, то на основании положений пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, суд приходит к выводу, что истцы считаются принявшими наследство, причитающееся им по всем основаниям, в том числе и по завещанию.

Доводы третьего лица ФИО4 о том, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению его права кредитора, не может повлечь принятие решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт принятия истцами наследства по завещанию.

В этой связи, поскольку в силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование по закону имеет место только тогда, когда оно не изменено завещанием, суд учитывая, что спорное имущество завещано истцам, приходит к выводу о необходимости признания недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику ФИО3 после смерти матери в части включения в данное свидетельство 1/3 доли вышеуказанного завещанного имущества и признания за истцами права по ? доли на спорное имущество.

Запрет регистрационных действий по исполнительному производству ФИО3 подлежат отмене судебным приставом исполнителем, в связи с признанием недействительным право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>

В соответствии со ст. 98 ГКП РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 29 100,63 руб., отсрочка уплаты которой предоставлена истцам по их ходатайству определением от ДД.ММ.ГГГГ при принятии дела к производству.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ б/н реестровый №, выданное нотариусом нотариального округа Бураевский район в отношении 1/3 доли ФИО3 на квартиру и земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Признать недействительным право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 29 100,63 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (452960, РБ, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 04 февраля 2019 г.

Председательствующий А.В. Псянчин