№10-21/17 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Горно-Алтайск 23 июня 2017 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Горно-Алтайска Мунатова Н.А.,

осужденного Сафина Д.В., 

защитника – адвоката Кима Р.И.,

при секретаре Ойнчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кима Р.И. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 19 апреля 2017 года, которым

Сафин Д.В., 

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 19 апреля 2017 года Сафин Д.В. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину не признал.

В апелляционной жалобе защитник Ким Р.И. просит приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 19 апреля 2017 года в отношении ФИО1 ввиду его незаконности, необоснованности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, - отменить, вынести оправдательный приговор, системный блок и монитор вернуть ФИО1 В обосновании своей апелляционной жалобы защитник Ким Р.И. указывает, что суд незаконно сделал вывод о виновности ФИО1 лишь на показаниях потерпевшего 

<

данные изъяты>. Кроме свидетельских показаний по делу не было проведено ни одной экспертизы, указывающей на виновность ФИО1 

В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника, полагавших, что приговор суда подлежит отмене, государственного обвинителя, возражавшего против отмены приговора, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска от 19 ноября 2017 года законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре суда.

В обосновании виновности ФИО1 суд обоснованно сослался на показания ФИО1, данные в ходе следствия, показания потерпевшего Р., свидетелей 

<

данные изъяты> протокол выемки от 02.06.2016, согласно которого у свидетеля А. изъята флеш-карта на 16 Гб; протокол ее осмотра от 02.06.2016; протокол выемки от 02.06.2016, согласно которого у свидетеля В. изъяты заявление ФИО1 о приеме на работу, приказ о приеме на работу, заявление ФИО1 об увольнении, справка о доходах физического лица, товарный чек 

<

номер>, товарный чек 

<

номер>; протокол осмотра изъятых документов от 16.06.2016, протокол выемки от 15.06.2016, согласно которого у свидетеля Б. изъят диск с записью "онлайн"; протокол его осмотра от 16.07.2016, протокол осмотра флеш-накопителя от 02.06.2016, подробно изложенные в приговоре и получившие надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований. В связи с этим, доводы стороны защиты об отсутствии доказательства виновности ФИО1, недостоверности показаний потерпевшего и свидетелей, изложенных в приговоре, суд находит несостоятельными и неподлежащими удовлетворению. 

При установленных судом первой инстанции обстоятельств совершенного преступления действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1ст. 159 УК РФкак мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции также нет оснований. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката Кима Р.И. о недостоверности показаний потерпевшего Р. и свидетелей Р. ввиду их заинтересованности в исходе дела, о необходимости производства экспертиз по делу, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований. 

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом сведений о личности, установленных из материалов дела, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств (состояние его здоровья, положительные характеристики), которые обоснованно судом учтены при назначении наказания. 

Назначенное наказание суровым не является и оснований для его смягчения, а также для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения доводов защитника о возврате ФИО1 арестованного имущества - системного блока в комплекте и монитора, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о взыскании с осужденного ФИО1 25027 рублей в пользу потерпевшего Р. в счет возмещения материального ущерба, и сохранении ареста на указанное имущество до исполнения приговора в части имущественных взысканий. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 19 апреля 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Соколовская