Дело № 1- 591/2023

42RS0016-01-2023-002819-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 25 декабря 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Щербининой А.А., 

при секретаре судебного заседания Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего токарем в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 07.09.2023 г. Орджоникидзевским р/с г. Новокузнецка по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

16.09.2023 года в 12.30 час. ФИО1, находясь в помещении отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, расположенного по 

<

адрес>, умышленно, осознавая, что сведения, подаваемые им в органы внутренних дел, не соответствуют действительности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, подав письменное заявление о хищении у него денежных средств в сумме 16 500 рублей, которое он обнаружил после ухода от него его сожительницы Ш.А.Б. Данное сообщение было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку под номером № от 16.09.2023 года. Заведомо ложный донос ФИО1 совершил с целью мести гр. Ш.А.Б. за ее уход, без его ведома, из дома. В результате незаконных действий ФИО1 была нарушена работа правоприменительных органов, занимающихся проверкой ложного сообщения о совершении преступления, отвлечены их силы и внимание от борьбы с действительными преступлениями, тем самым нарушены интересы правосудия, что повлекло проведение по данному факту проверки и сбору сотрудниками следственно-оперативной группы материала и возбуждении уголовного дела №.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. От дачи показаний отказался. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16.09.2023г. он собственноручно написал заявление в отделе полиции «Куйбышевский» по факту совершения в отношении него преступления, о том, что его сожительница Ш.А.Б. похитила у него из дома денежные средства в сумме 16500 рублей. Данное заявление он написал для того, чтобы наказать ФИО2, так как та, собрав свои вещи, ушла из его дома и не отвечала на его звонки. После чего, на основании его заявления в отделе полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку было возбуждено уголовное дело по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 16 500 рублей по адресу: 

<

адрес>. При написании заявления 16.09.2023 г. в отношении его сожительницы Ш.А.Б. он был также предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении. Однако, он все равно принял решение написать неправду, так как хотел наказать свою сожительницу Ш.А.Б. Когда сотрудниками полиции было установлено место нахождения Ш.А.Б. и ее доставили в отдел полиции, она сказала, что ничего не похищала. Он понял, что отрицать это бессмысленно, поэтому он решил признаться и рассказать, как все было на самом деле (л.д. 55-57, 63-64).

Помимо показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Ш.А.Б., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 07.11.2023 г. ей стало известно о том, что ее сожитель ФИО1 после ссоры с ней написал заявление в полицию о хищении денежных средств в размере 16 500 руб. Однако, никаких денежных средств она у него не похищала (л.д.41-42);

- показаниями сотрудников полиции С.С.О., Б.В.А., С.И.А., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что на основании заявления, написанного ФИО1 о хищении у него денежных средств в размере 16 500 руб., зарегистрированным в КУСП за №, была проведена доследственная проверка, возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого было установлено, что сожительница подсудимого Ш.А.Б. никаких денежных средств у него не похищала, а ФИО1 сообщил сотрудникам полиции ложные сведения о, якобы, совершенном в отношении него преступлении, о чем он написал явку с повинной. ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос (л.д. 47-48, 49-50, 39-40);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. следователя СО ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку К.А.В., из которого следует, что в результате ложного обращения ФИО1 о хищении у него денежных средств было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Однако, факт хищения денежных средств не нашел своего подтверждения. В связи с заведомо ложным сообщением о совершении преступления была нарушена работа правоприменительных органов, занимающихся проверкой ложного сообщения, отвлечены их силы и внимание от борьбы с действительными преступлениями. При этом, ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос (л.д.3); 

- заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП за № и написанным ФИО1 собственноручно, из которого следует, что 12.09.2023 г. он, приехав с работы, обнаружил, что его сожительница Ш.А.Б. ушла из дома, забрав вещи. После ее ухода он обнаружил пропажу денежных средств в размере 16 500 руб. Как следует из заявления ФИО1, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ (л.д.6);

- протоколом осмотра места пришествия, из которого следует, что ФИО1, участвовавший в ходе осмотра жилого дома по 

<

адрес>, указал на шкаф, стоящий в комнате, из которого у него были похищены денежные средства в сумме 16 500 руб. (л.д.9-14);

- объяснением ФИО1, согласно которому он указал на Ш.А.Б., как на лицо, которое он подозревает в совершении у него хищения денежных средств, и просил привлечь ее к уголовной ответственности (л.д.7-8);

- рапортом о/у ОУР ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку С.С.О., из которого следует, что в отношении Ш.А.Б. проводились розыскные мероприятия с целью установления ее причастности к преступлению (л.д.18);

- копией постановления от 11.10.2023 г. о возбуждении уголовного дела № по факту хищения у ФИО1 денежных средств в размере 16 500 руб. (л.д.24);

- копиями постановления о признании ФИО1 потерпевшим и протокола его допроса в качестве потерпевшего от 11.10.2023 г., согласно которому он пояснил, что денежные средства в размере 16 500 руб. пропали у него после ухода Ш.А.Б.(л.д.28-29);

- рапортом о/у ОУР ОП «Куйбышевский» С.И.В., согласно которому в ходе ОРМ, проведенных по материалу, зарегистрированному 16.09.2023 г. в КУСП №, было установлено, что заявитель ФИО1 написал ложное заявление о хищении у него денежных средств (л.д.37);

- протоколом явки с повинной от 13.11.2023 г. ФИО1, согласно которому заявление о хищении у него денежных средств Ш.А.Б. написано им, в связи со ссорой, произошедшей между ним и Ш.А.Б. (л.д.38).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что 16.09.2023 г. ФИО1 сообщил правоохранительным органам путем подачи соответствующего заявления ложную информацию о вымышленном деянии, то есть о хищении у него денежных средств, которого реально совершено не было. Указанное заявление было написано ФИО1, в связи с неприязненным отношениями с Ш.А.Б., с целью отомстить ей за прекращение фактических семейных отношений. При этом, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за ложный донос, о чем свидетельствуют показания подсудимого, его подпись в заявлении.

В результате действий подсудимого 11.10.2023 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое впоследствии было прекращено за отсутствием события преступления, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от 27.11.2023 г. (л.д.44-46).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого, свидетелей полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством. Они в установленном законом порядке осмотрены следователем и приобщены к материалам дела. Таким образом, все доказательства по делу относимы, допустимы, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления. 

Исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления его сын, которого подсудимый воспитывает один, являлся малолетним. Ребенок страдает серьезным хроническим заболеванием. Кроме того, подсудимый выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка от первого брака, работает, имеет постоянный источник дохода. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается явка с повинной (л.д. 38).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время либо после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности содеянного.

Как следует из материалов дела, указанное преступление совершено подсудимым в период отбывания условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 07.09.2023 г.

Однако, учитывая, что преступление, совершенное им по настоящему уголовному делу, относится к преступлениям небольшой тяжести, тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, в период испытательного срока им не допускалось нарушений условий порядка отбывания наказания, что подтверждается информацией, предоставленной начальником филиала по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 76), суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 07.09.2023 г. и исполнять данный приговор самостоятельно. 

Учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, устойчивых социальных связей, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу не избирать ФИО1 меру пресечения. 

В соответствии со ст. 84 УПК РФ документы, приобщенные к материалам дела в качестве доказательств, надлежит хранить в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить у отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Документы хранить в уголовном деле.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 07.09.2023 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья: М.А. Аксиненко