ДЕЛО № 2а-3144/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-001036-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заместителю начальника отделения — заместителю старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, врио начальника отделения — старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО9, руководителю Управления ФССП России по Воронежской области ФИО10, главному специалисту-эксперту отдела организационно-контрольной работы УФССП России по Воронежской области ФИО11, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Воронежской области ФИО12, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в невозбуждении исполнительного производства в установленный срок, о признании незаконными действий в подаче заявления о прекращении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия в неприменении мер принудительного исполнения требований исполнительного документа о незамедлительном исполнении по исполнительному производству № 310899/23/36035-ИП, о признании незаконными действий в рассмотрении обращений неуполномоченным лицом, в нерассмотрении обращений, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском и с учетом заявленного уточнения просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 по невозбуждению исполнительного производства № 310899/23/36035-ИП в установленный срок, составлению недостоверного акта выхода по месту жительства должника в декабре месяце без года, неисполнению исполнительного документа, ненаправлению извещения о вызове должника на прием к судебному приставу, отсутствию в течение полутора лет постановлений о взыскании исполнительского сбора, о назначении новых сроков исполнения, неосуществлению выхода по месту жительства должника, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО13 в подаче заведомо незаконного заявления в Коминтерновский районный суд г. Воронежа о прекращении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, по нерассмотрению обращения взыскателя в части трудовой деятельности должника, признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО14, ФИО5 по неисполнению исполнительного документа, признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 по отсутствию постановлений об административном правонарушении, признать незаконными действия главного специалиста-эксперта отдела организационно-контрольной работы УФССП России по Воронежской области ФИО11 по рассмотрению обращений от 11.12.2024, 20.12.2024, 10.03.2025 как неуполномоченным лицом, признать незаконным бездействие руководителя Управления ФССП России по Воронежской области ФИО10, заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Воронежской области ФИО12, врио начальника отделения — старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО9 по нерассмотрению обращений от 24.11.2024, 11.12.2024, 20.12.2024, 10.03.2025, непринятию мер принудительного исполнения к исполнению исполнительного документа от 06.12.2023 (т.1 л.д.4-6, т.2 л.д.80-82).

В обоснование требований указано, что 07.12.2023 административным истцом в Коминтерновский РОСП г. Воронежа подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о восстановлении ФИО1 на работе у ИП ФИО15 Однако судебным приставом-исполнителем не было учтено, что предъявляемый исполнительный лист подлежит немедленному исполнению, в связи с чем решение о возбуждении исполнительного производства должно было быть принято в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, в то время как исполнительное производство № 310899/23/36035-ИП было возбуждено 13.12.2023. Кроме того, судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве находилось исполнительное производство, реальных действий, направленных на реализацию исполнительного документа совершено не было, что существенно нарушает права взыскателя и свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей. При этом на основании заявления судебного пристава-исполнителя ФИО13 исполнительное производство было прекращено судом в связи с прекращением ФИО15 предпринимательской деятельности, что, по мнению истца, является подтверждением личной заинтересованности судебного пристава и злоупотреблением им должностными полномочиями. Жалобы ФИО1 на действия судебных приставов Коминтерновского РОСП г. Воронежа, находящиеся на рассмотрении в УФССП России по Воронежской области, либо не рассмотрены, либо рассмотрены неуполномоченными лицами. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО16, судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, заместитель начальника отделения — заместитель старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, руководитель УФССП России по Воронежской области ФИО10, главный специалист-эксперт отдела организационно-контрольной работы УФССП России по Воронежской области ФИО11, заместитель начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Воронежской области ФИО12

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заместитель начальника отделения — заместитель старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, врио начальника отделения — старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО9, руководитель Управления ФССП России по Воронежской области ФИО10, главный специалист-эксперт отдела организационно-контрольной работы УФССП России по Воронежской области ФИО11, заместитель начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Воронежской области ФИО12, УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ИП ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 07.12.2023 ФИО1 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа было сдано заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС № 042018360, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № 2-3782/2023 о восстановлении ФИО1 на работе у ИП ФИО15, подлежащего немедленному исполнению (т.1 л.д.7).

В силу положений частей 1, 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В нарушение положений части 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства № 310899/23/36035-ИП принято судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 13.12.2023 (т.1 л.д.81-82). 

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя (часть 1).

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (часть 2).

В силу части 4 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Приказом ИП ФИО15 от 06.12.2023 № 2-К ФИО1 восстановлена в должности продавца-кассира с 06.12.2023, однако 06.12.2023, 10.12.2023, 17.12.2023 ИП ФИО15 составлены акты о невыходе ФИО1 на работу (т.1 л.д.41,46,47), в связи с чем сведений о фактическом допуске ФИО1 к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должности продавца-кассира, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 14 декабря судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства ФИО15, однако должника дома не оказалось (т.1 л.д.87). Поскольку в акте не указан год его составления, указанный документ нельзя признать надлежащим доказательством совершения исполнительного действия.

14.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО15 выставлялись требования о восстановления ФИО1 на работе (т.1 л.д.89-91).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.12.2023 с должника ФИО15 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. (т.2 л.д.83).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.12.2023 должнику ФИО15 ограничен выезд из Российской Федерации (т.1 л.д.91).

10.01.2024 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены запись о прекращении ФИО15 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.101).

Извещениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.01.2024, 19.01.2024 должник ФИО15 вызывалась на прием 23.01.2024, 30.01.2024 (т.1 л.д.92-94).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 16.02.2024 ФИО15 признана виновной в совершении административного правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. (т.1 л.д.118-120).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 19.08.2024 должнику ФИО15 установлен новый срок исполнения требования до 29.08.2024 (т.1 л.д.95).

Извещениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 19.08.2024, судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.10.2024 должник ФИО15 вызывалась на прием 26.08.2024, 16.10.2024 (т.1 л.д.96-97).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.10.2024 должнику ФИО15 установлен новый срок исполнения требования до 14.10.2024 (т.1 л.д.98).

Извещениями заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО8 от 24.10.2024, 28.10.2024 должник ФИО15 вызывалась на прием 28.10.2024, 26.11.2024 (т.1 л.д.99,100).

Приказом ИП ФИО15 от 01.11.2024 № 1 действие трудового договора с ФИО1 прекращено в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (т.1 л.д.158).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.03.2024 в удовлетворении заявления ФИО15 о прекращении исполнительного производства № 310899/23/36035-ИП отказано (т.1 л.д.167-170).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2024 ФИО15 признана виновной в совершении административного правонарушений, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 руб. (т.1 л.д.84-86).

Извещением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.01.2025 должник ФИО15 вызывалась на прием 07.02.2025 (т.1 л.д.121).

10.03.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО13 обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением о прекращении исполнительного производства № 310899/23/36035-ИП в связи с прекращением деятельности ФИО15 в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.137).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.05.2025, вступившим в законную силу 03.07.2025, исполнительное производство № 310899/23/36035-ИП прекращено (т.2 л.д.75-78).

Оценивая эффективность предпринятых судебными приставами-исполнителями мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, необходимо учесть, что перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, исходя из анализа материалов исполнительного производства и представленных стороной ответчика в суд доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, необходимая информация, связанная с восстановлением ФИО1 на работу, у должника не запрашивалась, выход по месту осуществления должником деятельности, по адресу места нахождения рабочего места ФИО1 судебным приставом-исполнителем не осуществлялся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права административного истца ФИО1 нарушены, а требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в полной мере судебным приставом-исполнителем ФИО2 соблюдены не были, в связи с чем считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 по исполнительному производству № 310899/23/36035-ИП.

В свою очередь, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО17, ФИО5 суд не находит, поскольку исполнительное производство № 259043/24/36035-ИП было передано данным судебным приставам-исполнителям после прекращения ФИО15 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и на время отсутствия судебного пристава-исполнителя, ведущего данное исполнительное производство.

Требования истца к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств нахождения исполнительного производства № 310899/23/36035-ИП на исполнении у данного судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО13 по обращению в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением о прекращении исполнительного производства являются правом судебного пристава-исполнителя на основании статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем не могут быть признаны незаконными.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного ФИО8 по отсутствию постановлений об административных правонарушениях в рамках спорного исполнительного производства суд не усматривает, поскольку такие постановления выносились 16.02.2024, 26.11.2024 (т.1 л.д.84-86, 118-120). При этом выбор наиболее эффективных мер для принудительного исполнения решения суда, исходя из конкретной ситуации и характера исполнительного документа, является правом судебного пристава, равно как и выбор количества совершений однотипных мер принудительного исполнения. 

Разрешая требования административного истца к врио начальника отделения — старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО9, руководителю Управления ФССП России по Воронежской области ФИО10, главному специалисту-эксперту отдела организационно-контрольной работы УФССП России по Воронежской области ФИО11, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Воронежской области ФИО12, суд исходит из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

30.01.2025 начальником отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Воронежской области ФИО11 на обращения ФИО1, поступившие в Управление из прокуратуры Коминтерновского района и Министерства предпринимательства, торговли и туризма Воронежской области, дан ответ № 36905/25/6448 по вопросам в рамках исполнительного производства Коминтерновского РОСП г. Воронежа № 282352/24/36035-ИП (т.1 л.д.20-21).

07.02.2025 ФИО11 на обращения ФИО1, поступившие в Управление из прокуратуры Коминтерновского района и Министерства предпринимательства, торговли и туризма Воронежской области, дан ответ № 36905/25/6860 по вопросам в рамках исполнительных производств Коминтерновского РОСП г. Воронежа № 259043/36035-СД, № 310899/2/36035-ИП (т.1 л.д.71-73).

28.02.2025 ФИО11 на обращение ФИО1, поступившее в Управление из прокуратуры Коминтерновского района, дан ответ № 36905/25/11113 по вопросам в рамках исполнительных производств Коминтерновского РОСП г. Воронежа № 259043/36035-СД (т.2 л.д.68-69).

09.04.2025 ФИО11 на обращение ФИО1, поступившее на личном приеме 10.03.2025 при заместителе начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Воронежской области ФИО12, дан ответ № 36905/25/20964 по вопросам в рамках исполнительных производств Коминтерновского РОСП г. Воронежа № 234192/24/36035-ИП (268324/23/36035-ИП), № 56499/25/36035-ИП, № 310899/2/36035-ИП, № 259043/36035-СД, № 282352/24/36035-ИП (т.2 л.д.83-84, 85-86).

Согласно должностной инструкции начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Воронежской области ФИО11, утвержденной руководителем УФССП России по Воронежской области ФИО10 28.12.2024, в обязанности ФИО11 входят организация в территориальном органе работы по своевременному и в полном объеме рассмотрению устных и письменных обращений граждан и организаций с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (пункт 4.6.1); осуществление контроля за работой по обращениям, поступившим в территориальных орган в ходе личного приема, до разрешения по существу всех доводов заявителя (пункт 4.6.2).

Таким образом, вопреки доводам истца, начальник отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Воронежской области ФИО11 является уполномоченным лицом на рассмотрение обращений граждан, в том числе поступивших в ходе личного приема, в силу обязанностей, возложенных на нее должностной инструкцией.

Поскольку обращения ФИО1 от 11.12.2024, 20.12.2024, 10.03.2025 рассмотрены правомочным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», требования истца к руководителю Управления ФССП России по Воронежской области ФИО10, главному специалисту-эксперту отдела организационно-контрольной работы УФССП России по Воронежской области ФИО11, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Воронежской области ФИО12 в части признания незаконными действий (бездействия) по рассмотрению или ненадлежащему рассмотрению обращений удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения требований истца к врио начальника отделения — старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО9 по нерассмотрению обращения от 24.11.2024, адресованного начальнику Коминтерновского РОСП г. Воронежа, не имеется, поскольку доказательств направления истцом данного обращения в Коминтерновский РОСП г. Воронежа не представлено (т.1 л.д.17).

Кроме того, действия (бездействия) указанных выше административных ответчиков - ФИО10, ФИО12, ФИО9 по непринятию мер принудительного исполнения к исполнению исполнительного документа от 06.12.2023 не могут быть признаны незаконными, поскольку спорное исполнительное производство на их исполнении не находилось.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, которые даны в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 20).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

В связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 понесены судебные расходы в размере 2 236 руб., связанные с истребованием доказательств по делу, распечаткой документов и их направлением в адрес лиц, участвующих в деле, 

Учитывая частичное удовлетворение иска, относимость и подтвержденность заявленных ФИО1 судебных расходов, принимая во внимание неприменение по данному спору правила о пропорциональном возмещении судебных издержек, судебные расходы в сумме 2 557 руб. подлежат взысканию в пользу административного истца с административного ответчика УФССП России по Воронежской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО18 удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 по исполнительному производству № 310899/23/36035-ИП. 

B удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО18 — отказать. 

Взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2 236 (две тысячи двести тридцать шесть) рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца co дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2025.