Дело № 2 – 67/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

с участием представителя истца ФССП России и третьего лица УФССП России по Пензенской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.09.2019, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело № 2-67/2020 по иску Федеральной Службы судебных приставов к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

ФССП России обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 с 06.04.2017 на основании приказа УФССП России по Пензенской области № 271 л/с от 04.04.2017 принята на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (МОСП по ИОИП) на время отсутствия основного работника .... Приказом УФССП России по Пензенской области от 28.01.2019 № 52 л/с ФИО2 освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области на время отсутствия основного работника, с ней заключен новый служебный контракт.

На принудительном исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области находилось исполнительное производство неимущественного характера № 9727/15/58014-ИП, возбужденное 05.08.2015, в отношении АМЮ В рамках исполнительного производства 20.02.2017 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника АМЮ из Российской Федерации. В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО2 22.05.2017 вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которое не было своевременно направлено в пограничную службу ФСБ России.

АМЮ обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что в результате действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном направлении в пограничную службу постановления об отмене временного ограничения выезда из Российской Федерации, он не смог выехать за границу, в связи с чем, понес убытки в размере 63 266 рублей. Также просил взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16.07.2018 по делу № 2-5877/2018 требования АМЮ удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу АМЮ денежные средства в размере 63 266 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 097,98 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 70 363,98 рублей. Решение вступило в законную силу. Требования исполнительного документа в пользу АМЮ были исполнены ФССП России за счет казны Российской Федерации в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2019 № 118458. Считает, что в результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФССП России понесла убытки в размере 70 363,98 рубля.

Просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФССП России в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 70 363,98 рубля.

Представитель истца ФССП России и третьего лица УФССП России по Пензенской области ФИО1, действующий на основании доверенности от 11.09.2019, в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство №9727/15/58014-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы о понуждении НСА, АМЮ, ННН снести самовольно возведенный объект капительного строительства. 20.05.2017 в отношении должника АМЮ ей было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 22.05.2017 ей было вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд, которое на бумажном носителе направлено АМЮ, в УФМС России по Пензенской области, один экземпляр передан специалисту отдела организации исполнительного производства УФССП России по Пензенской области БЛН для дальнейшего направления постановления в Управление пограничного контроля пограничной службы ФСБ России для исполнения (постановление включено в реестр от 30.05.2017 № 30). Она действовала согласно положениям совместного приказа ФССП России и Пограничной службы ФСБ России от 10.04.2009 № 100/157 «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из РФ», действовавшего в спорный период времени. Виновность судебного пристава-исполнителя в причинении ущерба не установлена, служебная проверка по данному факту не проводилась. Условиями взыскания ущерба в порядке регресса, причиненного судебным приставом-исполнителем, являются соблюдение всех условий, а именно, противоправность его действий (бездействия), вина, наличие убытков, доказанность их размера, а также фактическое возмещение вреда потерпевшему за счет казны РФ. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16.07.2018 по делу № 2-5877/2018 установлена виновность ФССП России, но вина конкретного судебного пристава-исполнителя не установлена, что свидетельствует об отсутствии обязательного условия для возмещения ущерба в порядке регресса. Просила в иске отказать в полном объеме. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 06.04.2017 на основании приказа УФССП России по Пензенской области №271 л/с от 04.04.2017 принята на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на время отсутствия основного работника ЕСВ На основании приказа УФССП России по Пензенской области от 28.01.2019 №52 л/с ФИО2 освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП Росси по Пензенской области на время отсутствия основного работника. С ней заключен новый служебный контракт. 

На принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области (МОСП по ИОИП) находилось исполнительное производство неимущественного характера № 9727/15/58014-ИП, возбужденное 05.08.2015, в отношении АМЮ, НСА, ННН о понуждении снести самовольно возведенный объект капитального строительства. В рамках исполнительного производства 20.02.2017 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника АМЮ из Российской Федерации с 20.02.2017 сроком на 6 месяцев, т.е. до 20.08.2017. В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 22.05.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО2 вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено должнику АМЮ, в УФМС России по Пензенской области, один экземпляр передан специалисту отдела организации исполнительного производства УФССП России по Пензенской области БЛН для загрузки в систему МВВ АИС ФССП России. В п. 2 постановления от 22.05.2017 об отмене временного ограничения на выезд содержится ссылка на то, что должник предупрежден о том, что ограничение выезда за пределы РФ будет снято только после поступления данного постановления в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

11.06.2017 в аэропорту г. Москвы «Домодедово» АМЮ было отказано в пропуске через государственную границу РФ в связи с наличием временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

31.07.2017 АМЮ обратился в Федеральную службу судебных приставов с претензией о возмещении материального ущерба в сумме 63000 руб. 

По результатам проведенной проверки ФССП России дан ответ АМЮ, согласно которому копия постановления о временном ограничении на выезд в соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе (...). Постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации от 22.05.2017 не было передано по техническим причинам. Отмена временного ограничения на выезд из Российской Федерации повторно направлена реестром №61 от 10.07.2017 в Пограничную службу ФСБ России. 

Приказом № 100 Федеральной службы судебных приставов РФ и № 157 Федеральной службы безопасности РФ от 10.04.2009 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

Согласно пунктам 1-7 указанного выше Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 6).

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты (п. 7).

Согласно письму ФССП России от 04.05.2017, направленному руководителям территориальных органов ФССП РФ, начиная с 17.05.2017 Управление организации исполнительного производства будет обрабатывать реестры лиц, в отношении которых судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников из РФ, посредством баз данных подсистемы МВВ АИС ФССП России, в связи с чем направление соответствующих реестров по адресам ведомственной электронной почты ФССП России более не требуется. 

Таким образом, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отмене временного ограничения на выезд из РФ, оно передается в отдел судопроизводства, где формируется реестр таких постановлений в подсистеме МВВ АИС ФССП России, который Управлением организации исполнительного производства самостоятельно выгружается и направляется в Пограничную службы ФСБ России. 

Установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в соответствии со своими должностными обязанностями вынесла постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ в отношении АМЮ 22.05.2017, передала данное постановление на бумажном носителе в отдел судопроизводства, где специалистом БЛН оно включено в подсистему МВВ АИС ФССП России и в Реестр. В Реестре лиц, в отношении которых вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации № 30 по состоянию на 30.05.2017 имеются сведения в отношении АМЮ о снятии с него временного ограничения на выезд, основания снятия временного ограничения – фактическое погашение задолженности. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был соблюден порядок, предусмотренный для отмены ограничений на выезд должников из Российской Федерации. Из сообщения заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области от 28.08.2017 видно, что 04.07.2017 по факту обращения АМЮ установлено, что постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 22.05.2017 в АИС ФССП России (МВВ Ограничение) имеет статус «отклонено» по указанию Центрального аппарата, в файловом менеджере информация о причинах отклонения вышеуказанного постановления отсутствовала. 

Таким образом, истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства наличия причинно-следственной связи между причинением ущерба истцу и действиями ответчика ФИО2 Доказательств того, что информация об отмене временного ограничения должника на выезд не была своевременно направлена в Пограничную службу ФСБ России по вину ответчика истцом не представлено. В данном случае соблюдение порядка предоставления соответствующих сведений о снятии ограничений на выезд согласно Порядка взаимодействия не ограничивается только действиями судебного пристава-исполнителя, установленный порядок включает в себя и совершение определенных действий как со стороны Территориального УФССП, так и ФССП России. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не были признаны незаконными в установленном законом порядке каким-либо судебным постановлением. Обязанность судебного пристава-исполнителя контролировать информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников, законом не предусмотрена. 

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются также показаниями свидетеля БЛН, которая показала, что она работает специалистом отдела организации исполнительного производства УФССП России по Пензенской области, в мае 2017 года в ее должностные обязанности входило формирование реестров лиц, в отношении которых вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации. 22.05.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника АМЮ и загрузила его в систему. Она (свидетель) 30.05.2017 сформировала соответствующий реестр, в который был внесен АМЮ, и направила его для дальнейшего исполнения в Центральный аппарат. Обязанность обрабатывать указанные реестры и направлять их в Пограничную службу ФСБ России возложена на Управление организации исполнительного производства. 

Ссылка истца на то, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16.07.2018 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу АМЮ денежные средства в возмещение ущерба, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку указанным решением суда не установлен факт совершения незаконного действия судебным приставом-исполнителем. В решении суда указано, что постановление об отмене временного ограничения на выезд за границу в отношении АМЮ не направлено в пограничную службу ФСБ России по техническим причинам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия в действиях судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО2 совокупности элементов для привлечения к ответственности, так как, в данном случае судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с действующим законодательством РФ, постановление об отмене временного ограничения на выезд своевременно направила в соответствующий территориальный орган. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Федеральной Службы судебных приставов к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020. 

Судья: 

...

... 

... 

...

...