РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О. Н., 

при секретаре Боброве А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом, указав, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания назначение -нежилое в целом, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, общей полезной площадью 77,6 кв. м, которое истцы без разрешительных документов реконструировали путем приспособления и переустройства для постоянного проживания: газифицировали, провели водопровод и канализацию, смонтировали систему отопления, после переустройства и приспособления жилой дом имеет жилую площадь 43,5 кв. м, общую площадь 77,6 кв. м.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрация муниципального образования «Город Астрахань» в суд не явился, предоставил отзыв на исковое заявление. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит в целом жилое строение без права регистрации проживания с назначением -нежилое общей полезной площадью 77,6 кв. м,, расположенное на земельном участке с категорией земель - земли населенных пунктов -индивидуальные жилые дома, сады, огороды, палисадники по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем истцам по праву собственности. 

Судом так же установлено, что ФИО1, ФИО2 самовольно произвели реконструкцию спорного дома путем переустройства и приспособления с целью благоустройства жилищных условий.

В соответствии с приложением № к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий. 

Требования, которым должно отвечать жилое помещение содержатся в Положении о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N 47. 

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что реконструкция дома произведена с соблюдением санитарных норм, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным в силе отзывом из данной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заключением ИП ФИО4 основные строительные конструкции после реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Литер «Б» находятся в рабочем техническом состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что самовольно реконструированное жилое помещение соответствует строительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, нарушений прав и законных интересов других лиц установлено не было; в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, ГК РФ, ст. ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 ФИО7 и ФИО2 ФИО7 право общей совместной собственности на жилой дом лит. Б, жилой площадью 43,5 кв. м, общей площадью 77,6 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 4 августа 2017 года. 

Судья: Хохлачева О. Н.