Дело № 2-1063/2025

74RS0038-01-2024-004395-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.С.И. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании невыплаченного среднемесячного заработка за период простоя, денежную компенсацию за задержку выплаты, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

П.С.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») о взыскании невыплаченного среднемесячного заработка за период простоя в размере 96 050 руб. 24 коп, денежной компенсации за задержку выплаты среднемесячного заработка в размере 16 559 руб. 05 коп. за период с ДАТА по ДАТА, а также по день исполнения решения суда включительно, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДАТА по ДАТА истец работа у ответчика с ДАТА в должности 

<

данные изъяты> Дополнительного офиса №. Приказом от ДАТА установлен период простоя с ДАТА по ДАТА по вине работодателя и закрытием Дополнительного офиса, период простоя оплачивать в размере 100% среднего заработка. С ДАТА по ДАТА период простоя был продлен. ДАТА ей было вручено уведомление о сокращении занимаемой должности с ДАТА. С учетом с временной нетрудоспособностью в период с ДАТА по ДАТА она была уволена ДАТА на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности работников. Полагает, что процедура ее увольнения была нарушена, поскольку о сокращении она была уведомлена о предстоящем сокращении за два месяца, вместо трех месяцев, в связи с чем, ей не выплачено 100 % среднемесячного заработка за период простоя с 18 июля по ДАТА. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на надлежащего ответчика – ПАО «Совкомбанк», в связи с реорганизацией ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в порядке присоединения к ПАО «Совкомбанк» ДАТА. 

Истец П.С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, указаны: равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21абз. 2 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктами 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

Согласно п. 1 Положения об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 февраля 1993 года № 99, основными критериями массового высвобождения являются показатели численности увольняемых работников в связи с ликвидацией предприятий, учреждений, организаций либо сокращением численности или штата работников за определенный календарный период. К ним относятся: а) ликвидация предприятия любой организационно-правовой формы с численностью работающих 15 и более человек; б) сокращение численности или штата работников предприятия в количестве: 50 и более человек в течение 30 календарных дней; 200 и более человек в течение 60 календарных дней; 500 и более человек в течение 90 календарных дней.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 ТК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 930-О, от 28.03.2017 № 477-О, от 29.09.2016 №1841-О, от 19.07.2016 № 1437-О, от 24.09.2012 №1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что приказом № от ДАТА П.С.И. принята на должность 

<

данные изъяты> в Челябинское региональное представительство ООО «ХКФ Банк», с ДАТА переведена на должность 

<

данные изъяты> Дополнительного офиса №.

Приказом от ДАТА в связи с закрытием Дополнительного офиса № в АДРЕС в связи с организационно-штатными мероприятиями по проведению сокращения численности и/или штата работников и ликвидации структурного подразделения, у работодателя отсутствует возможность предоставления работы для работника П.С.И., возникший простой признан по вине работодателя с ДАТА по ДАТА. Период простоя оплачивать в размере 100% среднего заработка.

Приказом от ДАТА в связи с закрытием Дополнительного офиса № в АДРЕС в связи с организационно-штатными мероприятиями по проведению сокращения численности и/или штата работников и ликвидации структурного подразделения, у работодателя отсутствует возможность предоставления работы для работника П.С.И., возникший простой признан по вине работодателя с ДАТА по ДАТА. Период простоя оплачивать в размере 100% среднего заработка. С данным приказом истец ознакомлена, о чем имеется собственноручная запись истца и подпись.

Уведомлением от ДАТА истец была уведомлена о том, что в соответствии с Приказом «О проведении организационных мероприятий по изменению штатного расписания (сокращения численности) ООО «ХФК Банк» должность, которую она занимает – 

<

данные изъяты> с расположением рабочего места в АДРЕС, подлежит сокращению с ДАТА. Также она была уведомлена, что вакансий в АДРЕС не имеется, есть вакансии с дистанционной работой по следующим должностям: 

<

данные изъяты> П.С.И. было вручено указанное уведомление ДАТА, ею сделана запись об отказе от перевода.

Повторным уведомлением от ДАТА П.С.И. было напомнено, что она будет уволена ДАТА. Также она была уведомлена, что имеются вакансии менеджер (дистанционная работа) и 

<

данные изъяты>. С указанной информацией в адрес истца были направлены телеграммы.

Повторным уведомлением от ДАТА П.С.И. была уведомлена, что в связи с открытым электронным больничным дата ее увольнения переносится на первый рабочий день, после закрытия больничного листа. Также она была уведомлена, что имеются вакансии менеджер (дистанционная работа) и менеджер по продажам финансовых продуктов. С указанной информацией в адрес истца были направлены телеграммы.

В соответствии с приказом №-у от ДАТА П.С.И. была уволена по пункту 

<

данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата работников организации с ДАТА. При увольнении истцу произведена выплата компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска и выходное пособие в размере среднемесячного заработка.

Таким образом, истец была уведомлена под подпись о сокращении ее должности и предстоящем увольнении ДАТА, то есть не менее чем за два месяца до прекращения трудовых отношений в соответствии с требованиями статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, ей были предложены имеющиеся вакансии, от перевода на иную должность она отказалась, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчиком была соблюдена процедура сокращения. Оснований для оплаты периода с ДАТА по ДАТА не имеется.

Ссылка истца о том, что процедура ее увольнения была нарушена, поскольку о сокращении она была уведомлена за два месяца, вместо установленных трех месяцев, основана на неправильном толковании норм права, поскольку доводы о массовом сокращении работников не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании невыплаченного среднемесячного заработка за период простоя, не имеется, то производные требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворению также не подлежат. 

Разрешая требования П.С.И. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходя из положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 № 33, исходит из того, что по общему правилу компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя вреда. 

Поскольку доказательств наличия вины ответчика в данном случае не имеется, то оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований П.С.И. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании невыплаченного среднемесячного заработка за период простоя, денежную компенсацию за задержку выплаты, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2025 года. 

Председательствующий В.Р. Инякина