КОПИЯ

Дело № 12-315/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28.09.2018 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием защитника Соловьёвой К.И., представляющей интересы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, дата года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата в 23:24 на автодороги Екатеринбург - Реж – Алапаевск, 22 км. 440 м. водитель транспортного средства марки МАЗ 64229-032, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,85 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 (с учетом погрешности) т (расхождение +4,67%) / с осевой нагрузкой 7,84 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 (с учетом погрешности) т (расхождение +4,53%) / с осевой нагрузкой 7.79 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 (с учетом погрешности) т (расхождение + 3,87%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от дата).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения дата данный автомобиль находился в пользовании согласно договора аренды водителя ФИО2

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление должностного лица за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, представив заявление водителя ФИО2, заверенное нотариально.

В своем заявлении ФИО2 подтвердил, что он на основании договора аренды от дата управляет автомобилем МАЗ64229-032 государственный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1 дата в 23:46 на автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск на 22,44 км. он также управлял указанным автомобилем.

Выслушав защитника, изучив объяснение свидетеля ФИО2, доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

Из материалов дела следует, что фиксация административного правонарушения, произведена работающим в автоматическом режиме техническим средством – «СВК-2 РВС» 45467, свидетельство о поверке № СП1806056, действительно до дата, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи.

Согласно договору аренды от дата и акту приема-передача транспортного средства марки МАЗ 64229-032, государственный регистрационный знак 

<

***>, данный автомобиль собственником ФИО1 передан в аренду ФИО2

Согласно страховому полису серии ХХХ № к управлению указанного автомобиля допущен неограниченный круг лиц. 

Из постановления № следует, что дата в 23:24 на автодороги Екатеринбург - Реж – Алапаевск, 22 км. 440 м. водитель транспортного средства марки МАЗ 64229-032, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,85 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 (с учетом погрешности) т (расхождение +4,67%) / с осевой нагрузкой 7,84 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 (с учетом погрешности) т (расхождение +4,53%) / с осевой нагрузкой 7.79 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 (с учетом погрешности) т (расхождение + 3,87%). Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – «СВК-2 РВС» 45467.

В судебном заседании установлено, что при указанных в постановлении обстоятельствах транспортное средство марки МАЗ 64229-032, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС №, не находилось во владении и пользовании собственника – ФИО1 дата в 23:24 на 22 км. 440 м. автодороги Екатеринбург - Реж – Алапаевск, при указанных обстоятельствах данной автомашиной управлял ФИО2, дата рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства.

Исходя из того, что оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения отсутствует, и, принимая во внимание, что со дня совершения административного правонарушения – дата двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, направление дела на новое рассмотрение невозможно, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях физического лица состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата нельзя признать законным и обоснованном, ввиду чего последнее подлежит отмене, производство по делу прекращению, а жалоба – удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения иного лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п С.В. Соловьёв

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.В. Соловьёв

Помощник судьи И.С. Ужва

«01» октября 2018 г.

Подлинник документа находится в материалах дела 

№

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья С.В. Соловьёв

Помощник судьи И.С. Ужва

По состоянию на «01» октября 2018 года решение (определение, постановление) в законную силу не вступило.

Судья С.В. Соловьёв

Помощник судьи И.С. Ужва