№ 1-33/2020 

11 RS 0007-01-2020-000154-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 26 мая 2020 года 

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В., 

при секретаре Блягоз Е.В., 

с участием государственного обвинителя Савинова К.Д., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, 

<

данные изъяты> лишен родительских прав и на содержание которого по решению суда обязан уплачивать алименты, в настоящее время не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-12.12.2007 Вуктыльским городским судом Республики Коми, с учетом постановлений Ухтинского городского суда Республики Коми от 04.02.2010 и 06.04.2011, по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.10.2007), к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.10.2011 неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 9 суток лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 10 месяцев 9 дней. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-14.12.2017 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.117 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-03.04.2018 Вуктыльским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.12.2017), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: ограничение на выезд за пределы территории ГО «Вуктыл», на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в данный орган 1 раз в месяц. На основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.02.2019, освобожден 04.03.2019 условно-досрочно на неотбытый срок основного наказания 9 месяцев 22 дня;

-27.09.2019 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 03.04.2018 и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03.04.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (по данному делу содержался под стражей с 19.09.2019), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.160, ч.1 ст.314 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» одну бутылку водки марки «Удорская», емкостью 0,5 л, стоимостью 186 рублей, которую спрятал в одежде и направился к выходу из помещения магазина, но был остановлен сотрудником магазина, которая высказала ФИО1 требование вернуть похищенную бутылку водки, на что ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый и очевидный характер, действуя умышленно, удерживая при себе похищенное, вернуть его отказался и с похищенной бутылкой водки из помещения магазина вышел, то есть с места совершения преступления скрылся, открыто похитив вышеуказанное имущество ООО «

<

данные изъяты>», которым в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «БНН» материальный ущерб в размере 186 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дачном участке садово-товарищеского общества «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), расположенного в 500 м от здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, в целях приобретения спиртных напитков и последующего их совместного распития получил от находившегося там же Н.А. денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего, ФИО1, в вышеуказанный период времени, имея умысел, направленный на хищение вверенных ему при указанных обстоятельствах денежных средств потерпевшего Н.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, покинул дачный участок и обратил данные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, то есть похитив их, чем причинил Н.А. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: ограничение на выезд за пределы территории ГО «Вуктыл», на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в данный орган 1 раз в месяц. На основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок основного наказания 9 месяцев 22 дня и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в Сосногорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

ФИО1, достоверно зная о возложенных на него ограничениях, предупреждённый об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонился от отбывания назначенного ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Так, нарушая установленные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительных причин не явился по вызову на беседу в помещение уголовно-исполнительной инспекции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь без уважительных причин не явился по вызову на беседу в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по вышеуказанному адресу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ к нему применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, после чего ФИО1, несмотря на принимаемые в отношении него меры профилактического характера и объявленное официальное предостережение, вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вышеуказанному адресу по вызову для беседы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему вновь объявлено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, что в соответствии с положениями ст.58 УИК РФ, свидетельствует о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступления, обвинение в совершении которых предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также по ч.1 ст.314 УК РФ - злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

С учетом обстоятельств совершенных деяний, данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд не находит, необходимые условия для применения указанных положений закона по данному делу отсутствуют. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому положительно не характеризуется, привлекался к административной ответственности, не работает, в отношении несовершеннолетнего сына лишен родительских прав, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, каких-либо серьезных заболеваний не имеет, ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в исправительных учреждениях, где характеризовался положительно, в связи с чем, судом принималось решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по настоящему делу подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. 

Приведенные данные убедительно свидетельствуют о том, что поведение подсудимого определяется устойчивой антисоциальной направленностью, нежеланием вести законопослушный образ жизни, что привело к совершению умышленных преступлений вновь. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 и ч.1 ст.160 УК РФ, на основании ст.61 УК РФ, суд признает - способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым подробных показаний по обстоятельствам совершенных деяний (время, место, способ совершения преступлений, в том числе каким образом распорядился похищенным). 

Данных об активном способствовании подсудимого расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ материалы дела не содержат. 

Признание подсудимым вины, его согласие с предъявленным обвинением является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и раскаяния в содеянном, не имеется. 

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Однако, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При таких обстоятельствах, объективных данных о наличии в действиях подсудимого по совершенным преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 и ч.1 ст.160 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно явки с повинной, о чем указано в обвинительном заключении, материалы дела не содержат, имеющиеся в материалах дела протоколы явок с повинной (том-1, л.д.35-36, 56-57), составлены подсудимым не добровольно, а только в связи с его задержанием сотрудником полиции по подозрению в совершении преступлений, когда правоохранительным органом уже была установлена причастность подсудимого к совершенным преступлениям (работник магазина прямо указала на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление, так как ранее была с ним знакома, потерпевший Н.А. также прямо указал на подсудимого), в связи с чем подсудимый и был доставлен в отдел полиции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому совершенному преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, обстоятельств его совершения и установленных данных о личности подсудимого, оснований для признания в действиях подсудимого по указанному преступлению отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку суду не представлено объективных данных о том, что указанное состояние подсудимого как-то повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению. Кроме этого, совершение указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения подсудимому фактически в вину не вменялось. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд не находит. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований и для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, явно свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, учитывая при этом положения ч.5 ст.62 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В связи с признанием судом в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ему наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 и ч.1 ст.160 УК РФ, положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в том числе стоимость похищенного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания за совершение указанного преступления положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении подсудимому наказаний за совершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст.160 и ч.1 ст.314 УК РФ, суд не находит. 

Совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, их характер и степень тяжести, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, дают суду убедительные основания полагать о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, равно как, не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости. 

Учитывая, что все преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до его осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным вышеуказанным приговором. 

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания подсудимого необходимо направить в исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить на заключение под стражу. 

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.160, ч.1 ст.314 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по ч.1 ст.314 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Республике Коми. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В срок отбывания осуждённому наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период содержания под стражей и отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: находящееся в Сосногорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми личное дело ФИО1, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении вышеуказанного филиала инспекции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников