Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 июля 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шеиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокуратуры Советского района г. Челябинска ФИО1, 

защитника, адвоката Пышкиной Н.С., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Алданский, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 11.03.2016 г., вступившего в законную силу 06.04.2016 г., ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

28 марта 2020 года ФИО5, будучи в состоянии опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период до 02 часов 00 минут сел за управление автомобилем «Киа Сид», государственный регистрационный знак № и, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение, двигаясь на данном автомобиле по улицам г. Челябинска. При этом, ФИО5 осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административном наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.

28 марта 2020 года в 02 часа 00 минут у дома 8 по ул. Камышовой в Советском районе г. Челябинска ФИО5, управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего в 02 часа 30 минут того же дня отстранили его от управления транспортным средством.

В 02 часа 38 минут 28.03.2020 г. на предложение сотрудника ГИБДД, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых ФИО5 ответил отказом.

Затем, в 02 часа 40 минут 28.03.2020 г. на предложение сотрудника ГИБДД прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 также ответил отказом. 

После чего, сотрудниками ГИБДД ФИО5 28.03.2020 г. был доставлен в медицинское учреждение, ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2», где ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, о чем имеется соответствующее ходатайство (л.д. 35).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами дела, и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство ФИО5 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ФИО5 характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступного деяния судом установлена.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО5 преступление относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у него постоянного места жительства, откуда он характеризуется положительно (л.д. 55); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 49, 77); ранее не судим (л.д. 52, 54); имеет на иждивении малолетних детей (л.д. 48, 56, 57).

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении ФИО5 малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, трудоустроенного неофициально, имеющего постоянное место жительства, ранее не судимого, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания за совершенное им преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая изложенное, а также материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд не находит оснований для назначения виновному других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, назначение наказания в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств в силу ст. 56 УК РФ недопустимо.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, связанного с безопасностью движения, личности виновного, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: И.В.Шеина