КОПИЯ

Дело № 2-1758/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.

при секретаре Мозолевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 28 мая 2015 года между их отцом ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого ФИО4 передал в собственность ФИО3 деньги в сумме 1 038 000 рублей под 5% в месяц, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО3

Согласно расписке ФИО3 был обязан погашать долг с 30.06.2015 года. До настоящего времени деньги по договору займа и проценты не были выплачены. 03.11.2016 года их отец скончался. Они, как его родные сын и дочь приняли имеющееся у их отца наследство, в том числе его имущественные права, вытекающие из договора займа, заключенного между ФИО4 и ФИО3, а именно право требовать от ФИО3 возврата суммы долга и процентов по договору займа.

В связи с этим ФИО3 обязан был выплатить ФИО4 сумму основного долга в размере 1 038 000 (Один миллиона тридцать восемь тысяч) рублей и проценты в размере 882 300 (восемьсот восемьдесят две тысячи триста) рублей, из расчета (5 % в месяц) 1 месяц пользования денежными средствами = 51 900 рублей х 17 месяцев (с момента заключения договора и по дату смерти заимодавца) = 882 300 (восемьсот восемьдесят две тысячи триста) рублей. Таким образом, ФИО3 обязан был выплатить ФИО4 1 920 300 (один миллион девятьсот двадцать тысяч триста) рублей.

25.07.2017 года истцом ФИО1 было направлено по почте требование о возврате суммы займа на фактический адрес проживания Ответчика. Согласно почтового уведомления о вручении, Ответчиком получено указанное требование 29.07.2017 г. Однако на дату подачи искового заявления никаких предложений от Ответчика по поводу урегулирования спора в досудебном порядке не поступило.

Кроме этого в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России составляла: с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 года = 10%. с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года = 9,75%, со 02.05.2017 года по 18.06.2017 года = 9,25% и с 19.06.2017 года и на момент подачи искового заявления = 9%.

Срок уклонения Ответчиком от возврата чужих денежных средств составил 284 дня, в том числе: ноябрь 2016 г. - 27 дней, декабрь 2016 г. - 31 день, январь 2017 г. - 31 день, февраль 2017 г. - 28 дней, март 2017 года - 31 день, апрель 2017 года - 30 дней, май 2017 года - 31 день, июнь 2017 года - 30 дней, июль 2017 года - 31 день, август 2017 года - 14 дней.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 04.11.2016 года по 26.03.2017 года составила 75 233 рубля:

1 920 300 руб. х 10 % в год : 365 дней х 143 дня = 75 233 рубля

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года составила 18 466 рублей:

1 920 300 руб. х 9,75 % в год : 365 дней х 36 дней = 18 466 рублей

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года составила 23 359 рублей:

1 920 300 руб. х 9,25 % в год : 365 дней х 48 дней = 23 359 рублей

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 19.06.2017 года по 14.08.2017 года составила 26 989 рублей:

1 920 300 руб. х 9 % в год : 365 дней х 57 дней = 26 989 рублей

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 04.11.2016 года по 14.08.2017 года составила 144 047 рублей.

Истцами понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 18 522 рублей.

На основании вышеизложенного, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу сумму займа в размере 1 038 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 882 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144047 рублей, судебные расходы по уплате государственнойпошлины в размере 18 522 рублей.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске, пояснив, что про расписку ФИО3 на 740000 руб. им ничего не известно, у отца осталась расписка от ФИО3 на сумму 1038000 рублей.

Истец ФИО1 дополнил, что в июле 2017 года он обращался в полицию с заявлением по факту того, что у его отца ФИО4 были взяты деньги. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 было отказано за отсутствием состава преступления по факту мошенничества и рекомендовано обратиться в суд.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, возражает против заявленной суммы займа, признал факт займа у ФИО4 денег в размере 770000 рублей, пояснив, что остаточная сумма займа на 13.11.2017г. составляет 85000 рублей, поскольку он отдал ФИО4 в счет данного долга: 50000 руб. - в начале мая 2016г., 150000 руб. - в конце мая 2016г., 450000 руб. - в конце июля 2016г., всего отдал в счет возврата долга 650000 руб., но свои расписки не забирал, поэтому возврат долга не может ничем доказать. К расписке прикреплялся листочек, где отмечались даты и суммы, когда отдавались деньги по этому займу. Еще у Леонида Григорьевича была тетрадь, где он все отмечал. Расписка была написана его знакомой ФИО5, но данную расписку ему ФИО4 отдал. Он переписал ФИО4 расписку на сумму 1038000 руб. от 28.05.2015г., но данная сумма займа указана им уже с расчетом процентов в размере 5% в месяц. 24.04.2016г. им составлялась другая новая расписка на 740000 рублей - это та сумма, которую он должен был вернуть до сентября 2016г. Оригинал этой расписки остался у ФИО4, а он снял на свой телефон её копию, которую и представил суду. Аудиозапись состоявшегося между ним и истцом ФИО2 телефонного разговора, перенесенная им на диск 26 или 27 сентября 2017 года, подтверждает то, что осталась сумма основного долга 90000 рублей. Ему расписку ФИО4 не отдал, т.к. не мог найти. Они договорились о том, что он вернет ему остатки денег, и она отдаст ему его расписку. После смерти Леонида Григорьевича он отдал 5000 рублей его дочери ФИО2. На остатке осталось 85000 рублей. 

Свидетель ... в судебном заседании показала, что с ФИО3 они работали вместе в ООО СК «Октагон» по адресу: г. Искитим, м-он Южный, д. 46, офис 3, она директором, а Король - учредителем, вид деятельности - выполнение строительных работ. С ФИО4 она знакома с 1990-х годов, их познакомила его дочь .... Она обратилась к ФИО4 по поводу денег. Он их выручил, они ему все выплатили. Потом еще раз обратились, выплатили. Занимали 370000 руб. - в ноябре 2013г., 400000 руб. - в январе 2014г. Эти деньги брались для осуществления коммерческой деятельности. 15.07.2014г. она написала ФИО4 расписку на 1038000 руб. Она ничего не возвращала из этих денег. Со слов ФИО3 он возвращал долг ФИО4 ФИО3 ей сказал, что расписку переписал, а её оригинальную расписку забрал. В апреле 2016г. они приезжали с ФИО3 к ФИО4, тот просил погасить долг до сентября 2016г., просил погасить хотя бы основной долг. Больше она у него не была, Король сказал, что он сам занимается, чтобы она не лезла туда. В ОВД её вызывали, брали объяснение.

Свидетели ... и ... в судебном заседании, каждая в отдельности, подтвердили, что к их знакомому ФИО4 домой в июле прошлого года приходили мужчина и женщина и занимали у него деньги, сказали, что отдадут деньги в сентябре 700000 рублей, но так и не вернули. Точную сумму займа свидетели не указали, т.к. не знают. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей ..., ... и ..., изучив письменные материалы дела и материал проверки по заявлению ФИО1, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений»

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно представленной суду в оригинале долговой расписки от 28.05.15г.: «ФИО3 занял 1038000 рублей под 5%, обязуется начать расчет с 30.06.15г.» (л.д. 37).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что данную расписку он написал ФИО1, но занял у него 770000 рублей, а не 1038000 руб., поскольку данная сумма указана уже с учётом 5% в месяц, пояснив, что остаточная сумма займа на 13.11.2017г. составляет 85000 рублей, поскольку он отдал ФИО4 в счет данного долга: 50000 руб. - в начале мая 2016г., 150000 руб. - в конце мая 2016г., 450000 руб. - в конце июля 2016г., всего отдал в счет возврата долга 650000 руб., а после смерти ФИО4 он отдал ФИО2 5000 руб. в счет возврата долга.

Данные обстоятельства, в том числе о возврате ФИО3 ФИО4 суммы займа, не подтвердили истцы, а также в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены документально ответчиком.

Представленную фотокопию расписки от 24.04.2016г. о том, что ФИО3 занял 740000 рублей, обязуется рассчитаться до сентября 2016г., расписку, написанную ранее, считать недействительной, суд не может признать доказательством по данному делу, поскольку оригинал данной расписки не представлен суду.

В связи с этим, суд признает расписку от 28.05.15г. о том, что ФИО3 занял 1038000 рублей под 5%, обязуется начать расчет с 30.06.15г., договором займа, заключенного между ФИО3 и ФИО4, которая является допустимым доказательством по делу в силу ст. 808 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ. 

Постановлением от 02.08.2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр-на ФИО3 по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления ст. 159 УК РФ (мошенничество).

В указанной выше долговой расписке не установлен срок возврата полученного ответчиком займа.

Судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства перед ФИО4 по заключенному договору займа от 28.05.2015г. и не вернул 1038 000 рублей. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Из статьи 810 ГК РФ следует: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». 

ФИО4 умер 03.11.2016г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 10). 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 10.05.2017г., выданных нотариусом ФИО6, наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО4, умершего, 3 ноября 2016 года, является: в 1/2 доле сын - ФИО1, в 1/2 доле дочь - ФИО2. Наследство состоит из: компенсации, начисленной на закрытый денежный вклад в ПАО Сбербанк, пенсии за ноябрь 2016г., ежемесячной денежной выплаты за ноябрь 2016г. и дополнительного ежемесячного материального обеспечения за ноябрь 2016г. Настоящие свидетельства подтверждают возникновение право общей долевой собственности на вышеуказанное наследство (л.д. 11-12). 

В связи с этим, истцы, как наследники по закону, имеют право требовать исполнения обязательств ответчиком по возврату займа согласно расписке от 28.05.2015г. в полном объёме. Поэтому с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма займа в размере 1038000 рублей.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Распиской от 28.05.2015 года предусмотрено, что ответчик занял 1038000 рублей под 5%, обязуется начать расчет с 30.06.2015г.

Таким образом, проценты за пользование кредитом установлены данным договором займа от 28.05.2015г. и составляют 5 % в месяц от основной суммы займа. 

Исходя из этого, проценты, предусмотренные договором займа от 28.05.2015г. за период с 30.06.2015 года по 03.11.2016 года (на дату смерти ФИО4) составляют 835590 рублей из расчёта: (1038000 руб. х 5% : 30 дн. х 483 дн.), которые подлежат взысканию с ответчика в равных долях в пользу истцов.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ: случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Распиской от 28.05.2015г. не установлена обязанность ответчика на основании ст. 395 ГК РФ выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, а также не указан срок возврата займа.

Истцами ответчику предъявлено досудебное требование о возврате суммы займа и процентов, предусмотренных договором займа, но в данном требовании не содержится требования истцов к ответчику о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9). Таким образом, истцами не соблюден досудебный претензионный порядок о предъявлении требования ответчику о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В связи с чем, требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 ноября 2016 года по 14 августа 2017 года в размере 144047 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17567 рублей 95 копеек из расчёта: (1038000 руб. + 835590 руб. - 1000000 руб.) х 0,5% + 13200 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного иска в суд оплачены истцом ФИО1 и подтверждены документально - квитанцией Сбербанка от 14.08.2017г. (л.д. 4). 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 сумму займа в размере 1038000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа, за период с 30.06.2015 года по 03.11.2016 года, в размере 835590 рублей, а всего 1873590 рублей.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17567 рублей 95 копеек.

3. В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 ноября 2016 года по 14 августа 2017 года в размере 144047 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2017г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

Копия верна:

Судья – 

Секретарь -