ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай 04 апреля 2019 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Майоровой К.В.,

защитника – адвоката Гамировой А.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

Потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1 - 72/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в составе группы лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО, несовершеннолетним ФИО и несовершеннолетним ФИО (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) в целях хищения чужого имущества незаконно проник в помещение гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес> где действуя умышленно, с корыстной целью, совместно и согласованно с ФИО, ФИО и ФИО, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО, причинив ущерб на общую сумму 8 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион на территории г.Урая Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являясь инициатором, по его предложению ФИО и ФИО вступил с последними в преступный сговор о совместном совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. ФИО ФИО, осознавая преступный характер намерения ФИО, приняли предложение последнего о совместном совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО

Далее ФИО1, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, заведомо и достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., желая совершить преступление в группе лиц по предварительному сговору с несовершеннолетними ФИО и ФИО, умышленно, с целью осуществления своих преступных намерений, предложил несовершеннолетнему ФИО совершить кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО, то есть путём обещаний получения материальной выгоды, возбудил у несовершеннолетнего ФИО желание совершить тайное хищение чужого имущества, умышленно вовлёк несовершеннолетнего ФИО1 в совершение преступления группой лиц по предварительному сговору совместно с ним, ФИО и ФИО

Несовершеннолетний ФИО, осознавая преступный характер намерений ФИО, ФИО и ФИО, принял предложение последнего о совместном совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО

Достигнув единой договорённости о совершении преступления, ФИО ФИО, ФИО и несовершеннолетний ФИО, вовлечённый последним в совершение преступления, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли к гаражу №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в целях осуществления преступного умысла распределили между собой роли таким образом: несовершеннолетний ФИО должен следить за окружающей обстановкой, с целью подачи сигнала несовершеннолетним ФИО, ФИО и ФИО, в случае обнаружения их совместных действий третьими лицами, то есть создаст им условия для проникновения в помещение гаража и хищения чужого имущества.

ФИО Д.В., действуя одновременно, совместно с ФИО, несовершеннолетним ФИО и ФИО, согласно ранее распределённых ролей, при помощи принесённой с собой монтировки, сорвал с ворот навесной замок. ФИО и ФИО содействуя ФИО в хищении чужого имущества, совместно с последним незаконно проникли внутрь гаража, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, тайно похитили четыре автомобильных литых диска R14 стоимостью 750 рублей каждый, сабвуфер марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, короб от сабвуфера, не представляющий материальной ценности, автомобильные колонки стоимостью 1 000 рублей, автомобильную магнитолу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 совместно с ФИО, несовершеннолетним ФИО, и ФИО с места преступления скрылся и распорядился похищенным по их общему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО имущественный вред на общую сумму 8 000 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы по п. «А,Б » ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

От потерпевшего ФИО поступило ходатайство, в котором он просил суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что он примирился с ним, так как тот возместил ему причиненный преступлением материальный вред, а так же принес свои извинения, и он ни каких претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному потерпевшим основанию не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, на рассмотрении дела по существу не настаивал. 

Защитник поддержала мнение своего подзащитного, просила прекратить уголовное дело, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены. 

В заключении по заявленному ходатайству государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, так как добровольность обращения потерпевшего с ходатайством о прекращении дела и достаточность возмещения ему вреда установлена в судебном заседании. 

Выслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и прежней учебы характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные о личности подсудимого свидетельствуют о его положительной социальной ориентации. 

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, которому возместил причиненный в результате преступления вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство: металлический лом – уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов

Верно.

Судья И.Г. Гильманов

04.04.2019 г.