Дело №12-132/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2017 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Шакирзянова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бодровой А.И.

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от .... (дело ...) должностное лицо глава администрации Чусовского городского поселения ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 500 руб.

В жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В жалобе и дополнении к ней указано, что виновность главы администрации не нашла своего подтверждения при рассмотрении материалов административного дела. В целях реализации полномочий в области дорожного движения между Муниципальным учреждением Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Чусовского городского поселения и ООО «Комбинат благоустройства» .... заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию дорог, улиц и проездов общего пользования правобережной части и микрорайона Чунжино Чусовского городского поселения с января по декабрь .... года, в том числе и автомобильной дороги по .... Тем самым главой администрации Чусовского городского поселения были приняты все возможные меры по содержанию улично-дорожной сети автомобильной дороги ... в надлежащем состоянии, бездействия с его стороны не допущено. В обоснование требования о прекращении производства по делу ссылаются также на часть 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник должностного лица ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивает на прекращении производства по делу. 

ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

О времени и месте судебного заседания был извещен государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Чусовской» ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении. ФИО4 не явился, причину неявки суду не сообщил. 

Не явился в судебное заседание вызванный в качестве потерпевшего ФИО5

Судья, заслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо несет административную ответственность в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2, указано, что являясь должностным лицом, главой города - главой администрации Чусовского городского поселения, ответственным за содержание автомобильной дороги ... (ПК 0км+040м), в районе отворота на ДЮСШОР «Огонёк» ..., допустил образование недостатка содержания улично-дорожной сети, а именно на проезжей части дороги образовалось повреждение асфальтобетонного покрытия (выбоина) размером: длина - 1,8 м, ширина 1,35 м, глубина 0,15м. Тем самым ФИО3 допустил нарушение п.п.3, 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от .... ..., п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от .... ..., выразившееся в невыполнении обязанности по содержанию дорог и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии.

Мировой судья пришел к выводу, что ФИО3, являясь лицом, ответственным за надлежащее содержание автомобильных дорог на территории ... ... допустил недостатки в содержании автомобильной дороги местного значения в виде повреждения асфальтобетонного покрытия в пределах проезжей части, превышающего предельные размеры, установленные требованиями ГОСТ Р 50597-93, что создало угрозу безопасности дорожного движения и повлекло возникновение материального ущерба для третьих лиц.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о выявлении .... в час. на спорном участке дороги повреждения асфальтобетонного покрытия в виде выбоины, но бесспорно не подтверждают вину ФИО2 в нарушении с его стороны требований ГОСТ Р 50597-93. В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Устава Чусовского городского поселения глава поселения обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами .... В чем выразилось бездействие, виновные действия должностного лица, в результате которых образовалось повреждение асфальтобетонного покрытия на участке дороги, в постановлении не указано. Мировым судьей не дана оценка муниципальному контракту от .... на предмет полноты действий главы поселения в целях обеспечения осуществления полномочий администрации в области дорожной деятельности. Не исследован вопрос передачи полномочий в области дорожной деятельности Муниципальному учреждению Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Чусовского городского поселения, которое выступило заказчиком в рамках муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию дорог, улиц и проездов общего пользования правобережной части и микрорайона Чунжино Чусовского городского поселения с января по декабрь ..... Согласно контракту именно заказчик осуществляет контроль за выполнением работ (объемом, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с условиями муниципального контракта и требованиями нормативных документов. Подрядчик обязуется ежедневно вести журнал осмотров состояния автомобильных дорог и фиксировать в нем возникающие дефекты элементов дороги, элементов обустройства и сооружений с указанием сроков их ликвидации.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, что является основанием для прекращения производства по делу согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от .... отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Е.А. Шакирзянова