Дело № 1-74/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 февраля 2019 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

представителя потерпевшего В.И.А.,

подсудимой С.О.В.,

защитника – адвоката Полутренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей поваром в кафе «Омега», зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, несудимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования С.О.В. обвиняется в том, что 19 апреля 2018 года не позднее 18 часов 11 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Дисма», расположенного по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, договорилась с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено (далее – иное лицо), о совместном тайном хищении алкогольной продукции из указанного магазина.

Реализуя задуманное, С.О.В. и иное лицо в тот же день в 18 часов 11 минут зашли в торговый зал магазина «Дисма», расположенного по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, где иное лицо взяло покупательскую корзину, после чего в 18 часов 13 минут вместе со С.О.В. они подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда иное лицо взяло бутылку водки «Беленькая Люкс» стоимостью 160 рублей 78 копеек, принадлежащую ООО «Конус», и поместила ее в покупательскую корзину. Затем они проследовали в отдел с консервами, где С.О.В., убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяла из покупательской корзины указанную бутылку водки и спрятала ее себе под куртку, после чего прошла через кассовую зону, не оплачивая товар, вышла из магазина и скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а к иному лицу подошла продавец-кассир магазина Г.Н.В., которая заподозрила ее в хищении и задержала при выходе из магазина.

В результате совместных преступных действий С.О.В. и иного лица ООО «Конус» был причинен имущественный ущерб в размере 160 рублей 78 копеек.

Действия С.О.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании представитель потерпевшего В.И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как причиненный ущерб ООО «Конус» возмещен, С.О.В. извинилась, претензий к ней общество не имеет. 

Государственный обвинитель, подсудимая и ее защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

С.О.В. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести (л.д.79), примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, то есть все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой, по вступлении постановления в законную силу следует отменить. 

Вещественные доказательства – счет-фактуру, компакт-диск, находящиеся при уголовном деле (л.д.28,29,42,43), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки – – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимой юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5610 рублей и в судебном заседании в размере 3060 рублей, всего в размере 8670 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 и 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению С.О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении С.О.В., по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – счет-фактуру, компакт-диск, находящиеся при уголовном деле, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 8670 рублей – возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Беляева