Дело № 12-463/2025 год

УИД: 36MS0094-01-2025-000489-49

и.о. м/с с/у № 12 ФИО1

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 10.12.2025 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием представителя заявителя по доверенности от 05.03.2025года ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 11.07.2025 г. по делу о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - мировой судья судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 11.07.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО3, не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Его представитель ФИО2 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Суду прояснила, что ФИО3 не управлял автомобилем, протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством, необходимо признать недопустимым доказательством. Нарушена процедура освидетельствования, просит прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава.

Инспектор ОПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району ФИО4 извещен телефонограммой о месте и времени рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, явится не смог, в связи со служебной занятостью.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материала административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (п. 13).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом, либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (п. 15).

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 17).

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 15.02.2025 в 02 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак (№), в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По требованию инспектора ОПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району (ФИО)4 (ФИО)1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 15.02.2025 года, и бумажному носителю показаний прибора обследования на состояние опьянения лица, при прохождении освидетельствования с применением технического средства измерения прибор «Алкотектор Юпитер - 014580», (ФИО)1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составляют 1,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.4).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был согласен, о чем в графе акта «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно указал «согласен», где поставил свою подпись (л.д.5).

То есть, факт алкогольного опьянения ФИО3, влекущий наступление административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлен.

15.02.2025 года в 03 часа 30 минут по итогам освидетельствования в отношении ФИО3 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.2).

Вина ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 АО № 

<

адрес> г. (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 15.02.2025 г. (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 15.02.2025 г. (л.д. 5), с бумажным носителем (л.д. 4); протоколом о задержании транспртного средства 36С (№) от 15.02.2025г. (л.д. 6), диском с видеозаписью, осмотренной в судебном заседании, на котором зафиксированы процессуальные действия по оформлению акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3

Достоверность вышеперечисленных доказательств у судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии ФИО3, права ФИО3 соблюдены.

Протокол об административном правонарушении 15.02.2025 года составлен должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, в нем подробно изложено существо административного правонарушения, отражены все?сведения, необходимые для правильного разрешения дела, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверным допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Будучи ознакомленным с содержанием документов, оформленных в отношении него, ФИО3 в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении возражений относительно привлечения его к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не выразил (л.д.2).

Протоколом 

<

адрес>от 15.02.2025 года ФИО3 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 3). Замечаний к протоколам, заявлений и возражений ФИО3 сделано не было, действия сотрудников полиции в установленном законом порядке не обжаловались.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО3 от ответственности не установлено.

При назначении ФИО3 наказания суд учел общественную опасность совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, противоправную направленность совершенных им действий, имущественное положение и личность виновного, и назначил наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, считая, что именно такое наказание явится предупреждающим фактором о недопустимости совершения подобных нарушений впредь, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в результате чего будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности вины ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 11.07.2025г. по делу о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Никитченко