РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 сентября 2019 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Ефимовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500\2019 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с иском к к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что 30 мая 2017 года истица заключила с ООО «Евросеть Ритейл» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7128 Gb Red серийный №, стоимостью 55490 рублей. В период эксплуатации которого, в пределах гарантийного срока установленного производителем, в товаре выявился недостаток: не работает. Истец обратился в независимое экспертное учреждение, согласно заключению, в товаре имеется дефект, который носит производственный характер. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар и расходов за проведение экспертизы. Ответчик в ответ на претензию просил предоставить товар на проверку качества. Поверенный истца предоставил товар, однако ответчиком товар принят не был, на том основании, что у поверенного отсутствовала доверенность от имени истца. До настоящего времени требование истца не исполнено. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость смартфона в размере 55490 рублей, обязать ответчика незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки в смартфоне, взыскать с ответчик в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи, расходы на проведение досудебной экспертизы, расходы на составление искового заявления и представителя в суде, неустойку за просрочку исполнении требования о возврате стоимости смартфона. Неустойку за просрочку требования о возмещении убытков, понесенных истцом в виде расходов на оплату экспертизы, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков с дня следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за товар с дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда, почтовые расходы.

Представитель ответчика иск не признал по тем основаниям, что в ответ на претензию истцу было предложено представить товар на проверку качества, что им сделано не было. Дефект в товаре носит не существенный характер, также указала, что смартфон Apple iPhone можно вскрывать только в авторизированном сервисном центре, на месте проверка качества проведена быть не может. 

Представитель привлеченного к участию в деле ООО «Эппл Рус» не явился, о дне слушании дела извещен. Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом сторон не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона). В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона). Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18 Закона). Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «Евросеть Ритейл» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7128 Gb Red серийный №, стоимостью 55490 рублей.

В период эксплуатации которого, в пределах гарантийного срока установленного производителем, в товаре выявился недостаток: не работает. С целью проведения проверки качества и подтверждения производственного дефекта спорного товара, истец обратился в ООО "Сервис - Групп", в соответствии с актом технической проверки от 19.12.2018 г., заявленный дефект подтвердился. ФИО1 обратилась с претензией к ответчику, с требованием возврата денежных средств за некачественный товар и требованием возместить убыток- затраты на проведение независимой экспертизы.

29.01.2019 года на претензию был дано ответ, в котором истцу предложено предоставить товар на проверку качества. 16 мая 2019 года представитель истца намеревался передать товар ответчику. Ему было отказано, по причине отсутствия доверенности от истца.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СМАРТ».

Согласно заключению судебной экспертизы в представленном телефоне имеется недостаток, не включается. Причина неисправности – выход из строя контроллера питания. Дефект носит производственный характер. Шлицы крепежных винтов имеют замятие, со слов представителя истца, производилась досудебная экспертизы, следы ремонта и замены деталей не обнаружены. Устранить недостаток возможно двумя способами:

- путем замены устройства в официальном сервисном центре (Согласно политики компании Apple inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако на практике в случае неисправности системной платы производиться замена устройства, так же в списке услуг представляемых авторизированными сервисными центрами отсутствует такая услуга как замена системной платы, но присутствует услуга замены устройства. В случае обращения в авторизированный сервисный центр в гарантийный срок замена устройства производиться безвозмездно для владельца устройства (при условии, что отсутствуют следы нарушения гарантийных свойств устройства). В случае обращения в авторизированный сервисный центр за пределами гарантийного срока взимается оплата);

- путем замены материнской платы в неавторизированных сервисных центрах. Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизированных сервисных центрах Apple составляет 27340 рублей. Временные затраты зависят от наличия аппаратов на складе сервисного центра или его поставщика.

Стоимость замены материнской платы в неавторизированном сервисном центре составляет 24580 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена материнской платы займет порядка 2 часов.

Обязанность ответчика по незамедлительному безвозмездному устранению недостатков товара предусмотрена абзацем 5 ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 18 Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которой с учетом личности истца, степени и интенсивности нарушения ее прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, определяется судом в 1 000 рублей. Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В силу указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ с ООО «Сеть Связной» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей. Исковые требования о взыскании стоимости смартфона 55490 рублей удовлетворению не подлежат. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно абз. 2 п. 3 указанного Закона вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Таким образом, требования о безмездном устранении недостатка товара и об отказе от исполнения договора являются альтернативными, и не могут быть удовлетворены одновременно. Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно заключению средняя стоимость обмена неисправности аппарата в авторизированных сервисных центрах составляет 27340 рублей, а стоимость товара составляет 55490 рублей, то есть стоимость устранения недостатков составляет 49 % от стоимости смартфона. В связи с этим недостаток нельзя признать существенным. При таких обстоятельствах, при удовлетворении требований о безвозмездном устранении недостатка товара у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости товара. Расходы истца на составление в досудебном порядке акта технической проверки в размере 10000 руб. удовлетворению не подлежат, так как данная проверка качества была проведена истцом в одностороннем порядке до обращения к ответчику. В связи с чем, расходы, понесенные истцом в связи с составлением акта технической проверки, нельзя признать обоснованными. Расходы истца на оплату услуг представителя по делу в размере 4000 рублей подтверждаются договором поручения 962 и распиской в получении денежных средств. С учетом принципов разумности, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Обязать ООО «Сеть Связной» незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара Apple iPhone 7128 Gb Red серийный №. Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть –Связной» в остальной части - отказать. Взыскать с ООО "Сеть –Связной " государственную пошлину в доход государства в сумме в размере 700 рублей". 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья – 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года.