Дело №12-10/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2024 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Петренко ФИО8 – Потапова ФИО7 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ Петренко ФИО9. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Защитник Петренко ФИО10 – Потапов ФИО11 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER» г/н № по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Петренко ФИО14. подарила Потапову ФИО13 последний продал автомобиль Киларлжян ФИО15. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Петренко ФИО12. не имеет водительского удостоверения, в момент правонарушения находилась в г. Ачинске. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок. 

В судебное заседание Петренко ФИО16 и ее защитник Потапов ФИО17 не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17:44:52 по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь» 794 км + 050 м, Красноярский край, водитель, управляя транспортным средством «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Петренко ФИО18., в нарушение п.10.3 ПДД, двигался со скоростью 115 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке автодороги 90 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Петренко ФИО21 автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER» г/н № бы подарено Потапову ФИО19 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потаповым ФИО20. данный автомобиль был продан Киларджян ФИО24. Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД, Киларджян ФИО23. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. При этом, Петренко ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что имеющиеся доказательства достоверно подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось во владении и пользовании Петренко Н.В., поскольку по договору купли-продажи оно было продано и фактически передано иному лицу. В связи с чем, в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ она подлежит освобождению от административной ответственности. Постановление в отношении Петренко ФИО25 подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Петренко ФИО26 – Потапова ФИО27 - удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Петренко Нины Валентиновны - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья И.В. Сарайчикова