УИД 77RS0009-02-2025-001859-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года адрес  

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2273/2025 по иску ФИО1 к МКК «ЦФП» (ПАО) о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МКК «ЦФП» (ПАО) о признании незаключенным договора потребительского займа №№791773608501 от 08.03.2023, между фио и МКК «ЦФП» (ПАО).

Требования мотивированны тем, что 08.11.2024 истцом было получено уведомление от ПАО «Сбербанк» о том, что, принадлежащий лицевой счет арестован по причине наличия задолженности, возникшей в результате вынесения судебного приказа о взыскании с истца задолженности по договору потребительского займа № Z791773608501 от 08.03.2023 в пользу ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (в настоящее время МКК «ЦФП» (ПАО)). Истец получив в ПАО Сбербанк справку по арестам и взысканиям, обратился в мировой суд с ходатайством об отмене судебного приказа. 11.11.2024 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. 19.11.2024 истец обратился к ответчику сообщил, что договор потребительского займа № Z791773608501 от 08.03.2023 не заключал, денежные средства не получал. Истец получил ответчика письмо от 02.12.2024 за № 42270517, что 27.11.2024г. в связи с отменой судебного приказа денежные средства истцу возвращены, а в бюро кредитных историй направлены сведения об исключении информации о договоре, а также относительно задолженности по договору. У ответчика отсутствуют правовые основания для признания Договора незаключенным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление и исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 08.03.2023 между кредитором МКК «ЦФП» (ПАО) (ранее ООО МФК «ЦФП») и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа Z791773608501, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить последнему сроком на 180 дней сумму займа в размере сумма, под 353,240 % годовых, подлежащую возврату, согласно установленному графику.

Данный заем заключен в электронном виде посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» и подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом SMS сообщении).

При оформлении соответствующей электронной заявки на получение займа заемщиком кредитору предоставлены личные данные заемщика, абонентский номер телефона телефон.

Денежные средства были переведены через систему быстрых платежей ООО КО «Монета» по номеру телефона телефон на имя фио С.

Следует отметить, что ООО МФК «ЦФП» сменило организационно правовую форму на МКК «ЦФП» (ПАО).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с и. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня получения займа.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из доводов истца, он никогда не вступал в договорные отношения с кредитором, при этом денежные средства от кредитора ему не поступали, указанный в договоре абонентский номер телефона ему не принадлежал и не принадлежит, следовательно, смс-сообщение с кодом ему не приходило.

Названные обстоятельства стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ относимыми допустимыми доказательствами опровергнуты не были; доказательств фактического предоставления займа по оспариваемому договору материалы дела не содержат.  

Судом установлено, что в договоре займа указаны данные паспорта, выданного на имя ФИО1, паспортные данные, в качестве адреса регистрации указано: адрес.

При этом, с 12.11.2022 истец зарегистрирован по адресу: адрес.

Согласно ответам на запрос суда, номер мобильного телефона телефон (ПАО «ВыпмелКом»), на имя истца не оформлялся, а с 10.09.2022 принадлежат фио, паспортные данные.

Согласно ответа на запрос суда, полученный из адрес, сумма сумма перечислена фио на виртуальную карту №220070 *** *** 0105.

Таким образом, истец не получал сумму займа в размере сумма 

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких данных, учитывая, что материалами дела не установлена воля истца на заключение названного договора потребительского займа и доказательств фактического предоставления ответчиком истцу обусловленного займа материалы дела не содержат, равно как и доказательств исполнения условий договора со стороны истца, требования истца о признании упомянутого договора потребительского займа незаключенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа №791773608501 от 08.03.2023, между фио и МКК «ЦФП» (ПАО).

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто