Дело № 2-1405/2020

25RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 февраля 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 175000 рублей на срок 379 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34,9% годовых и 19.9% за безналичные операции. Ответчик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме. Гашение кредитной задолженности произведено с начала кредита 29050 рублей. За каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 924997 рублей 61 копейка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 1086518 рублей 69 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу задолженность по договору 171662 руб. 99 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 84393 руб. 38 коп., неустойку в уменьшенном размере 13861 руб. 54 коп. и госпошлину в размере 5899 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявил ходатайство о рассмотрении в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что истцом был предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. Договорные отношения с истцом не оспаривала. С размером неустойки не согласилась, просила суд уменьшить неустойку или освободить от уплаты с учетом ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. По состоянию здоровья она не смогла во время выплачивать кредит. В настоящий момент не работает, воспитывает малолетнего ребенка, достаточных средств к существованию нет. Направляла в банк уведомление о том, что потеряла работу, просила приостановить взыскания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 175000 рублей на срок 379 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34,9% годовых, 19.9% за безналичные операции в год, ответчик не оспаривала заключение договора, но оспаривала размер предоставленных денежных средств.

Согласно информации, предоставленной истцом, Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 29050 рублей, остаток задолженности по основному долгу составляет 171 662, 99 руб., проценты 84 393, 38 руб.

Согласно кредитному договору, ответчику предоставлен кредит с лимитом 700 000 руб., из которых, ответчиком было использовано 175 000 руб., из которых погашено 29050 руб. 

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии условиями договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойку и предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, в связи с чем, истцом размер неустойки уменьшен до 13861 руб. 54 коп.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 Постановления Пленума ВС РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 абз. 2 вышеуказанного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, с учетом соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, материального положения ответчика, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 2 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5899 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш ИЛ :

взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по основному долгу 171662 руб. 99 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 84393 руб. 38 коп., неустойку в размере 2000 руб., госпошлину в размере 5899 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения 17.02.2020г.

Судья: О.В. Гарбушина

Резолютивная часть

Дело №

25RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш ИЛ :

взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по основному долгу 171662 руб. 99 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 84393 руб. 38 коп., неустойку в размере 2000 руб., госпошлину в размере 5899 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения 17.02.2020г.

Судья: О.В. Гарбушина