Дело №2-1750/2017 

<

 >

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Череповец 22 марта 2017 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Кузовенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ПАО «Северсталь» о взыскании недоплаченного вознаграждения от использования патента,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО «Северсталь», в обоснование исковых требований ссылается на то, что ему не в полном объеме выплачено вознаграждение от использования патента № на дробилке № в ДД.ММ.ГГГГ году (недоплата 59 761 руб. 13 коп.). Просит обязать ответчика устранить допущенные им нарушения прав истца, как автора изобретения, на получение вознаграждения, взыскать с ответчика неосновательно приобретенное им вознаграждение от использование патента № на дробилке № в ДД.ММ.ГГГГ году. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку предъявленные исковые требования уже были разрешены судом, в их удовлетворении было отказано.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно представленному в материалы дела решению Череповецкого городского суда по делу №2-4162/2012 от 14.11.2012 года, вступившему в законную силу 25.01.2013г., по иску ФИО1 к ОАО «Северсталь», истцом были заявлены, в том числе, требования о взыскании вознаграждения за использование изобретения «

<

 >» на всех дробилках в 

<

 > годах. В удовлетворении указанных требований отказано. 

Из материалов дела следует, что патент № выдан на изобретение «Одновалковая зубчатая дробилка».

Кроме того, вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 22.02.2011г. по гражданскому делу №2-776/2011 ФИО1 было отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований ввиду одностороннего отказа патентообладателя ОАО «Северсталь» от использования патента № на аглодробилках 

<

 > в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом изобретение, которое защищено этим патентом в соответствии со ст. 1364 ГК РФ перешло в общественное достояние, что означало возможность свободного использования этого изобретения любым лицом ( в том числе и бывшим патентообладателем) без чьего либо согласия или разрешения и выплаты вознаграждения за его использование. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ранее судом уже были рассмотрены требования ФИО1 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с абз. 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ФИО1 ича к ПАО «Северсталь» о взыскании недоплаченного вознаграждения от использования патента прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья 

<

 > Т.В. Павлова