УИД:66RS0025-01-2020-000033-96 

Дело №2-312/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.В.Салда 08 сентября.2020года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1-ФИО2,

при секретаре Симаковой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников В. задолженности по кредитному договору № № .... от д.м.г. по состоянию на д.м.г. в размере 23 482руб.85коп., состоящей из основного долга-21954руб.14коп.. процентов за пользование кредитом-1 528руб.71коп., а так же о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 904руб.49коп.

<

....>

В обоснование иска указано, что д.м.г. между АО «ВУЗ-банк» и В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 32 967руб.58коп., срок действия договора-24 мес., по ставке 18% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. д.м.г. В. умер, в связи с чем в силу ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя В. должны отвечать наследники, принявшие наследство.

Определением Верхнесалдинского районного суда от 01.06.020, вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники В.: супруга- ФИО3, дети- ФИО6, ФИО7, ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. От ФИО3, ФИО5, ФИО4 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Из имеющегося в деле письменного отзыва ответчиков следует, что с исковыми требованиями они не согласны, поскольку наследство после смерти В. они не принимали как фактически, так и путем обращения с заявлением к нотариусу, в связи с чем считают себя ненадлежащими ответчиками. Просили установить факт не принятия ими наследства и отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО1-ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях своего доверителя, поддержал полностью. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «СК «Благосостояние» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору бланк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что д.м.г. между АО «ВУЗ-банк» и В. заключен кредитный договор № ...., по условиям которого В. получил кредит в размере 32 967руб.58коп., срок действия договора-24 мес., по ставке 18% годовых( л.д.11-12).

Кроме этого, судом установлено, что одновременно с заключением кредитного договора заемщиком В. заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней со страховщиком АО «СК Благосостояние», что подтверждается полисом № .... от д.м.г..

Согласно копии свидетельства о смерти В. умер д.м.г.(л.д.10).

Согласно представленных истцом выписки по счету, расчету задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г., заключенному с В. по состоянию на 22.10.2019, общая сумма задолженности составляет 23482руб.85коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 21 954руб.14коп., проценты за пользование кредитом- 1 528руб.71коп.(л.д.8,9). 

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. Из представленного расчета видно, что ответчиком условия договора выполнялись ненадлежащим образом, после смерти заемщика В. выполнение условий кредитного договора прекращено полностью.

В соответствии со ст. ст. 1110,1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. 

Согласно ст. ст. 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками по закону первой очереди являются супруга, дети и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя В. являются: супруга – ФИО3, дети – ФИО1, ФИО8 (ФИО7), ФИО5(л.д. 43-47, 69,70, 106,111).

В реестре наследственных дел наследственное дело после смерти В. отсутствует(л.д.25)

Как следует из ответа нотариуса г. 

<

....> в ее производстве наследственного дела после смерти В. не имеется (л.д. 72). 

Из данных паспорта В. следует, что местом его регистрации являлся жилой дом, распложенный в 

<

адрес>(л.д.14). Этот же адрес регистрации имеется, согласно штампу в паспорте, у супруги умершего - ФИО3(л.д.86).

Согласно сведениям из ЕГРН, информация о правах на объекты недвижимости –жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, а так же о зарегистрированных правах В. на объекты недвижимости отсутствуют( л.д.27,42).

Согласно ответам СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Верхнесалдинское БТИ», сведения о принадлежности за В. объектов недвижимости, расположенных на территории Верхнесалдинского городского округа отсутствуют. Собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес> числится А. на основании договора купи-продажи от д.м.г.(л.д.40).

Из ответа № .... от д.м.г. УПФР в г.В.Салда В. являлся застрахованным лицом, на лицевом счете не отражены средства пенсионных накоплений, лицевой счет застрахованного лиц закрыт(л.д.36).

Согласно сведениям, имеющимся в базе данных ФИС ГИБДД-М по карточке учета транспортного средства, транспортных средств за В. не зарегистрировано(л.д.34).

В пунктах 34, 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд констатирует, что в установленные ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядке и сроки предполагаемые наследники ФИО3, ФИО1, ФИО8 (ФИО7), ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, наследства после смерти В. ими принято не было. Доказательств обратного истцом не представлено, судом не добыто.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Доказательств наличия у В. на момент смерти в собственности какого-либо имущества истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору, заключенному с В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 904руб.49коп. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске акционерному обществу «ВУЗ-банк» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд. 

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 15 сентября 2020 года.

Судья Новосадова О.А.