Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Липиной М.С.

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, ФИО1, представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ФИО4» о расторжении предварительного договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о расторжении предварительного договора № о намерениях заключить договор купли – продажи автомобиля от Дата, заключенный между ним и ответчиком; взыскании денежной суммы в размере ... рублей, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, исчисленную на момент вынесения решения суда, размер на дату предъявления иска составляет ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере ... процентов от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата между ним и ответчиком был заключен предварительный договор № о намерениях заключить договор купли – продажи автомобиля. В соответствии с п. 1.1 Предварительного договора ответчик принял на себя обязательства о заключении договора купли –продажи автомобиля ... Ориентировочная стоимость автомобиля согласно п.2.1 Предварительного договора составила ... руб., в том числе НДС 18 % ... руб. В соответствии с п.1.2 Предварительного договора, договор купли –продажи должен был быть заключен до Дата. Дата в день заключения Предварительного договора он уплатил в кассу ООО «Скай Мторс» ... рублей. С Дата контролировал исполнение обязательств по Предварительному договору путем телефонных звонков в автосалон ООО «ФИО4». Менеджеры автосалона утверждали, что автомобиля нет, но поставка ожидается. Позвонив в очередной раз в ООО «ФИО4» менеджер сообщил, что поставка автомобиля отменяется, в связи с чем, ООО «ФИО4» не сможет выполнить обязательства по Предварительному договору, менеджер предложил написать заявление о расторжении Предварительного договора и возврату уплаченной денежной суммы в размере ... рублей. Дата написал заявление о расторжении Предварительного договора № и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Дата в адрес ответчик направил претензию с просьбой возвратить денежные средства, ответ не получен, денежные средства не возвращены.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть предварительный договор № о намерениях заключить договор купли – продажи автомобиля от Дата, заключенный между ним и ответчиком; взыскать денежную сумму в размере ... рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя, исчисленную на момент вынесения решения суда, размер на дату предъявления уточненного иска составляет ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере ... процентов от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Истец в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на иске настаивает.

Представитель истца на уточненном иске настаивает, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, пояснил, что размер неустойки на дату принятия решения составляет ... рублей.

Представитель ответчика с иском не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Дата между ФИО3 и ФИО4 ООО был заключен предварительный договор № о намерениях заключить договор купли – продажи автомобиля. 

В соответствии с п. 1.1 Предварительного договора ответчик принял на себя обязательства о заключении договора купли –продажи автомобиля .... Ориентировочная стоимость автомобиля согласно п.2.1 Предварительного договора составила ... руб., в том числе НДС 18 % ... руб. 

В соответствии с п.1.2 Предварительного договора, договор купли –продажи должен был быть заключен до Дата. 

Согласно п. 2.3 Предварительного договора в день заключения предварительного договора Покупатель обязуется оплатить не менее ... % от стоимости автомобиля, указанной в п. 2.1 Предварительного договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения в кассу Продавца.

Дата ФИО3 уплатил в кассу ООО «Скай Мторс» ... рублей (л.д. 7-8).

В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи сторонами заключен не был.

Дата ФИО3 написал заявление о расторжении Предварительного договора № о намерениях заключить договор купли – продажи автомобиля и возврате денежных средств в размере ... рублей.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая спор на основании предоставленных доказательств в их совокупности, суд, применив положения ст. 429 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор от 29.10. 2016 года является именно предварительным договором купли-продажи, оснований квалифицировать указанный договор как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате не имеется. Поскольку основной договор между сторонами в срок, определенный предварительным договором, заключен не был, то все обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.

Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Сам по себе данный предварительный договор не является договором о передаче имущества в собственность, поскольку не содержит всех существенных условий, предъявляемых к такому договору, а его предметом является заключение в будущем основного договора купли-продажи транспортного средства.

При этом, то обстоятельство, что в предварительном договоре между сторонами указаны определенные индивидуальные признаки автомобиля (модель, цвет), а также его цена, не свидетельствует о заключении сторонами договора купли-продажи, поскольку, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора (ч. 2, 3 ст. 429 ГК РФ).

Частичная оплата товара сама по себе, исходя из условий предварительного договора при сопоставлении и толковании в совокупности всех условий договора, не обусловливает обязанность ответчика заключить договор купли-продажи и передать автомобиль в день производства полной оплаты.

Таким образом, в связи с прекращением обязательств по предварительному договору, переданные истцом денежные средства подлежат возврату в силу ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Согласно расходному кассовому ордеру от Дата ООО «ФИО4» выплатил ФИО3 денежную сумму в размере ... руб. (л.д.32).

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей.

Требование о расторжении предварительного договора ... о намерениях заключить договор купли – продажи автомобиля от Дата не подлежит удовлетворению, поскольку расторжение договора в судебном порядке в силу положений статьи 453 ГК РФ направлено на прекращение предусмотренных договором обязательств с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, у суда отсутствует возможность и правовая целесообразность удовлетворения таких требований в отношении договора сторон, прекратившего свое действие Дата, еще до обращения ФИО3 в суд по вопросу возврата неосновательно удерживаемых ответчиком денежных средств. Из содержания заявленного иска следует, что соответствующее требование истца вытекает из необходимости возврата неосновательного обогащения, возникшего у ответчика с момента истечения срока действия предварительного договора. При этом истец не заблуждается относительно прекращения действия предварительного договора, но ошибается в формулировке способа защиты права в данном случае. Таким образом, предварительный договор от Дата, заключенный между ФИО3 и ООО «ФИО4», следует признать прекращенным.

Признав доказанным факт нарушения прав истца, как потребителя, суд руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 ... руб. компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд, применяя положения ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению. 

При этом суд отмечает, что право требования неустойки за просрочку указанного обязательства могло возникнуть у истца только после заключения основного договора купли-продажи, сам же предварительный договор исходя из его сути не может порождать у сторон никаких обязанностей, кроме обязанности заключить основной договора, в том числе предварительный договор не может порождать у продавца обязанность по передаче имущества покупателю.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере ...% от взысканной суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", основано на законе. 

Из материалов дела усматривается то, что Дата ФИО3 обратился в ООО «ФИО4» с заявлением о расторжении указанного предварительного договора купли-продажи автомобиля и о возврате суммы предоплаты автомобиля в размере ... рублей (л.д. 10).

Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 указывается, что Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться также к предварительным договорам с участием потребителей, в соответствии с условиями которых потребители выражают намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в пункте 46 содержится разъяснение о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу потребителя.

Подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет ...

При рассмотрении дела в суде представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая фактические обстоятельства дела, действия истца и ответчика, срок нарушения обязательств, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий в результате нарушения обязательства, иные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика к сумме штрафа и считает возможным снизить размер штрафа до ... рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Предварительный договор № о намерениях заключить договор купли –продажи автомобиля от Дата, заключенный между ФИО3 и ООО «ФИО4», следует признать прекращенным.

Взыскать с ООО «ФИО4» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

. Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.