2а-735/2020

55RS 0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 25 ноября 2020 года.

Мотивированная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес>

Калачинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а – 735/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Калачинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконным действий по списанию денежных средств, обязании возвратить денежные средства, выдать постановление об окончании исполнительного производства, снять арест с банковских счетов в кредитных учреждениях, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилась ФИО1 с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указала, что являлась должником по исполнительному производству №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, с её счета ДД.ММ.ГГГГ была снята сумма 

<

данные изъяты> 42 копейки, ДД.ММ.ГГГГ было выдано постановление об окончании исполнительного производства. В феврале 2019 года с её счета вновь списаны денежные средства в 

<

данные изъяты> копеек на основании судебного приказа №,. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику, которая предложила написать заявление об отмене судебного приказа, на ее предложение отказалась подписывать заявление в связи с несовпадением даты на заявлении и даты вынесения судебного приказа, ФИО5 сняла арест со счетов и сделала возврат суммы исполнительского сбора, однако ДД.ММ.ГГГГ вновь наложила арест на счета, просила признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 по снятию со счета денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> копеек, обязать вернуть денежные средства, выдать постановление об окончании исполнительного производства, снять арест с банковских счетов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что в отношении неё было возбуждено одно исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено, о наличии иного исполнительного производства не знала, забеспокоилась после значительных удержаний из заработной платы и пенсии, о наличии судебного приказа узнала в сентябре 2020 г., не написала заявление об отмене судебного приказа, так как ей пояснили, что будет удержан исполнительский сбор, обратилась к мировому судье в ноябре 2020, данный судебный приказ отменен, получила копию постановления о прекращении исполнительного производства, ей возвращены денежные средства в сумме 5044 рубля.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калачинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе на взыскание задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля 42 копейки в пользу ООО «Экспресс- Кредит», которое исполнено реально и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в дальнейшем в отношении должника ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе о взыскании задолженности по кредиту в 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Экспресс-кредит», по которому производилось исполнение, взыскано 

<

данные изъяты> рублей 22 копейки. В связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, в тот же день исполнительное производство прекращено, нарушений прав истца не допускалось, предпринятые меры соответствовали требованиям закона, истица уведомлялась о возбуждении исполнительного производства, о возможности подачи заявления об отмене судебного приказа, каких либо обращений от истицы не поступало, просила в иске отказать.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля 42 копейки в пользу ООО «Экспресс- Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании 79 132 рубля 42 копейки на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности в 

<

данные изъяты> 42 копейки с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс- Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании 

<

данные изъяты> 42 копейки окончено в связи с исполнением документа в полном объеме.

Судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе 

<

адрес> с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77864 рубля 45 копеек, из которых 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании 

<

данные изъяты> копейки на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс- Кредит».

Информация о возбуждении исполнительного производства была размещена в общедоступной сети Интернат на официальном сайте УФССП, обеспечивая возможность оперативного осведомления участников о возбуждении исполнительного производства, о чем было известно административному истцу, что подтверждено представителем административного истца в тексте искового заявления.

Исходя из требований ст.36 вышеназванного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, Пенсионный фонд, ФНС для отыскания имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника и пенсию, ДД.ММ.ГГГГ повторно обращено взыскание на денежные средства должника.

В ходе исполнительного производства с ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты> копейки, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> копеек, постановлениями судебного пристава-исполнителя, полученные денежные средства распределены в пользу взыскателя.

Доводы административного истца о незаконными действий судебного пристава- исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 по обращению взыскания на денежные средства должника и доходы суд признает основанными на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст.68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, кроме прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Поскольку административным ответчиком принимались предусмотренные законом меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника и периодические доходы в ходе исполнительного производства, то данные действия являлись законными и не привели к нарушению прав истицы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе с заявлением об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 было прекращено исполнительное производство №-ИП в соответствии с п.4 ч.2 ст.43, ст.14, ст.44-45, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Тем самым, при возникновении обстоятельств, явившимися основанием для прекращения исполнительного производства, административным ответчиком незамедлительно вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения, о чем уведомлены стороны исполнительного производства.

Суд отмечает, что статьями 443-444 ГПК РФ предусмотрены условия и порядок поворота исполнения решения суда, в соответствии с которыми в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Учитывая, что взысканные с административного истца денежные средства распределены взыскателю, то возвращение их должнику возможно лишь в порядке поворота исполнения решения суда, в связи с чем, исковые требования об обязании возвратить денежные средства удовлетворению в рассматриваемом порядке удовлетворению не подлежат.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о выдаче постановления об окончании исполнительного производства и снятию арестов с банковских счетов, поскольку обстоятельств окончания исполнительного производства в ходе судебного рассмотрения не установлено, при этом, административным истцом получено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены ранее принятые меры принудительного исполнения.

Оценивая, представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает, что административным ответчиком не допущено незаконных действий по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», не допущено нарушение прав истца, оснований для удовлетворения требований административного истца в целом суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу Калачинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконным действий по списанию денежных средств, обязании возвратить денежные средства, выдать постановление об окончании исполнительного производства, снять арест с банковских счетов в кредитных учреждениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.