УИД 77RS0022-02-2025-016853-87

№ 2-2055/2026

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи 	 Лаухиной А.А.,

при секретаре 	 фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-2055/2026

по иску САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «СТРОИТЕЛЬ» (адрес, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 503101001)

к ФИО1 (паспортные данные)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Строитель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма,, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка № 67 с кадастровым номером 50:16:0601038:89, площадью 800 кв.м, расположенного в границах адрес «Строитель». Ответчик не является членом товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке. В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…» лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за пользование имуществом общего пользования в размере, равном суммарному ежегодному размеру членских и целевых взносов члена товарищества. Решениями общих собраний членов СНТ «Строитель» от 14.08.2022 г., 13.08.2023 г. и 11.08.2024 г. были утверждены сметы и размеры взносов на соответствующие финансовые годы. Ответчик свои обязательства по внесению платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель истца СНТ «Строитель» по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, также представила пояснения на возражения ответчика, в которых признала факт частичной оплаты ответчиком взносов в спорные периоды, но указал, что значительная часть платежей, на которые ссылается ответчик, относится либо к личной электроэнергии (не входящей в смету), либо к периоду 2025-2026 финансового года, не являющемуся предметом настоящего иска. Также указала, что при расчете исковых требований все оплаты ответчика, относящиеся к спорным периодам, уже были учтены, что подтверждается суммами, заявленными ко взысканию.

В суд ответчик ФИО1 явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что она не является членом СНТ, добросовестно оплачивает фактически предоставляемые услуги (вывоз мусора, освещение и др.), а также налоги. Ответчик полагала, что требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ незаконны, поскольку между сторонами отсутствует договор, а уставом СНТ не предусмотрены пени и штрафы. Ответчик также ссылалась на то, что ей не предоставлялись корректно оформленные первичные документы. При этом ответчик заявила, что часть взносов ею оплачена, представив контррасчет и копии платежных поручений, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, СНТ «Строитель» некоммерческой организацией, созданной на основе общности интересов его членов с целью удовлетворения потребностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением садовыми земельными участками на закрепленной территории.

ФИО1 является собственником земельного участка № 67, кадастровый номер 50:16:0601038:89, площадью 800 кв.м, расположенного в границах адрес «Строитель».

Ответчик членом СНТ «Строитель» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ и отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 01.01.2019 регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». До 01.01.2019 особенности гражданско-правового положения таких организаций регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона № 217-ФЗ имуществом общего пользования являются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Статьей 14 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В силу положений статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 данной статьи эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества. При этом суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

В случае невнесения данной платы она взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Решениями общих собраний членов СНТ «Строитель» (протоколы от 14.08.2022 г., 13.08.2023 г., 11.08.2024 г.) утверждены сметы и размеры взносов на соответствующие финансовые годы:

- на 2022-2023 финансовый год: общая сумма взносов – сумма;

- на 2023-2024 финансовый год: общая сумма взносов – сумма;

- на 2024-2025 финансовый год: общая сумма взносов – сумма

Указанные решения в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. Доводы ответчика об отсутствии договора между ней и СНТ не освобождают её от обязанности по внесению платы, установленной законом и решениями общего собрания, поскольку данная обязанность возникает в силу факта владения земельным участком на территории товарищества и пользования имуществом общего пользования (п. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ). Отсутствие письменного договора не является основанием для освобождения от платы, равно как и неиспользование участка.

Таким образом, ФИО1, не являясь членом СНТ «Строитель», обязана вносить целевые и членские взносы в размере, установленном общим собранием членов СНТ «Строитель», однако данная обязанность ФИО1 в полном объеме не исполнена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик не вносила плату в полном объеме. При этом истец признал, что ответчиком производились частичные оплаты, которые были учтены при расчете задолженности. Так, по периоду 2022-2023 истец просит взыскать сумма вместо сумма, по периоду 2023-2024 – сумма вместо сумма, по периоду 2024-2025 – сумма вместо сумма Итого общая сумма задолженности заявлена в размере сумма

Ответчик в своих возражениях и контррасчете указала на оплату взносов в спорные периоды в общей сумме: 2022-2023 – сумма, 2023-2024 – сумма, 2024-2025 – сумма Однако, как обоснованно указал истец в своих пояснениях, из этих сумм подлежат исключению платежи за личную электроэнергию (не входят в смету) и платежи, прямо отнесенные ответчиком в назначении платежа к периоду 2025-2026 (не являющемуся предметом спора). После такого исключения, согласно контррасчету ответчика, сумма оплаченных взносов за спорные периоды составила: 2022-2023 – сумма, 2023-2024 – сумма, 2024-2025 – сумма, что соответствует суммам, учтенным истцом при формировании исковых требований.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его арифметически верным, соответствующим утвержденным сметам и произведенным ответчиком платежам, учтенным истцом. Контррасчет ответчика, произведенный без учета указанных выше исключений, не опровергает правильность исковых требований. Доказательств полной оплаты взносов за спорные периоды ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам за 2022-2023, 2023-2024, 2024-2025 финансовые годы в общем размере сумма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 23.10.2025 г., с 02.06.2023 по 23.10.2025 г., с 10.01.2024 по 23.10.2025 г., с 04.06.2024 по 23.10.2025 г., с 10.01.2025 по 23.10.2025 г., с 03.06.2025 по 23.10.2025 г., в размере сумма

Довод ответчика об отсутствии заключенного договора и о том, что проценты могут начисляться только налоговым органом, основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Ответственность по ст. 395 ГК РФ является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, в том числе возникшего из закона или из неосновательного обогащения. Отсутствие договора не исключает применения данной нормы.

Суд находит расчет истца арифметически верным, однако считает возможным снизить размер подлежащих взысканию процентов на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что ответчик частично оплачивала взносы, не являлась членом товарищества. Определяя размер процентов в сумме сумма, суд также принимает во внимание компенсационный характер процентов и необходимость соблюдения баланса интересов сторон. В остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «СТРОИТЕЛЬ» задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2026 года

Судья: 	 фио