Дело № 2-981/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2018 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указывая, что с 25.10.2007 по настоящее время он является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область 

<

адрес> (далее – спорная квартира). 22.05.2015 в качестве члена семьи нанимателя данной квартиры в это жилое помещение был вселен и зарегистрирован по месту своего постоянного жительства его сын – ответчик Голодный А.О., который по настоящее время проживает в спорной квартире. Истец ФИО1 в данной квартире длительное время не проживает, поэтому ответчик единолично пользуется спорной квартирой. При этом своих обязанностей по оплате расходов на содержание жилого помещения и по оплате предоставленных в квартиру коммунальных услуг ответчик не выполняет.

В связи с этим в своем исковом заявлении ФИО1 поставил требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Голодный А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом и экономикой муниципального образования городской округ «Охинский», ОМВД России по ГО «Охинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третьи лица извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.

Поэтому в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 24 своего Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя по договору социального найма, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 обращено внимание на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При этом согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.09.2008 № 5-В08-98, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) указанное выше предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, по общему правилу равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения нанимателем в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО3 (дочь истца и родная сестра ответчика) и подтверждается материалами дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является объектом муниципальной собственности МО ГО «Охинский». В период с 25.10.2007 по день разрешения настоящего спора судом истец ФИО1 является нанимателем данной квартиры по договору социального найма жилого помещения от 25.10.2007 № 354, заключенному между МО ГО «Охинский» в лице его КУМИиЭ и истцом.

22.05.2015 в качестве члена семьи нанимателя данной квартиры в это жилое помещение был вселен и зарегистрирован по месту своего постоянного жительства сын истца ФИО1 – ответчик Голодный А.О., который по настоящее время проживает в спорной квартире. 

Согласно объяснениям представителя истца, истец ФИО1 в данной квартире длительное время не проживает, поэтому ответчик единолично пользуется спорной квартирой для своего проживания, в данном жилом помещении хранятся принадлежащие ответчику вещи: мебель, бытовая техника, одежда, личные вещи.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

В своем Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, в квартире находятся принадлежащие ему вещи.

Эти обстоятельства стороной истца не оспариваются, доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о фактической реализации ответчиком, являющимся участником договора социального найма спорного жилого помещения, своих прав пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своего права пользования спорным жилым помещением, выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, совершил иные действия, направленные на прекращение его права пользования этой квартирой по своей инициативе.

Факт совместного непроживания сторон спора в спорном жилом помещении и фактического прекращения семейных отношений между ними, на который указывает сторона истца в обоснование своих доводов об утрате ответчиком прав относительно спорной квартиры, не является значимым обстоятельством при разбирательстве настоящего гражданского дела. По смыслу положений действующего жилищного законодательства факт прекращения семейных отношений между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и членом его семьи, сам по себе не влечет прекращения прав и обязанностей бывшего члена семьи нанимателя по отношению к жилому помещению.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик Голодный А.О., фактически проживая в спорной квартире, сохраняет право пользования данным жилым помещением, которое не зависит от факта наличия либо отсутствия фактических семейных отношений с нанимателем этой квартиры и проживания там нанимателя данного жилого помещения.

Доводы стороны истца об уклонении ответчика от участия в расходах на содержание спорного жилого помещения и предоставленные в него коммунальные услуги, также не принимаются судом в качестве основания для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением, поскольку такого рода обстоятельства самостоятельным основанием для прекращения права пользования члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя жилого помещения не являются. При этом истец не лишен права решения вопроса о возмещении своих расходов на содержание спорного жилого помещения, произведенных с учетом сохранения ответчиком права пользования им, за счет ответчика, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон от 25.06.1993 № 5242-1) регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен и осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Согласно статье 2 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 местом жительства является жилое помещение, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2015 в определенном законом порядке ответчик Голодный А.О. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи его нанимателя по договору социального найма, по день разрешения настоящего спора судом фактически проживает в этой квартире на условиях договора социального найма, с 22.05.2015 зарегистрирован в ней по месту своего постоянного жительства, что соответствует требованиям Закона от 25.06.1993 № 5242-1.

Поэтому суд не усматривает фактических и правовых оснований для принудительного снятия ответчика с регистрационного учета по месту постоянного жительства в спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также его снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова