Дело № 1-235/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 28 июля 2021 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Сидоренко С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Клещева Е.С., действующего на основании удостоверения № 797 от 12.10.2009 и ордера № 116 от 16.07.2021,

при секретаре Макарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 50 минут 04 декабря 2020 года по 23 апреля 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г. на общую сумму 20 000 рублей, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 в указанный период времени, выполняя функцию водителя такси «Максим», управляя автомобилем Hyundai **, государственный регистрационный знак ** (11 марта 2021 года произведена смена государственных регистрационных знаков на **), воспользовавшись тем, что ранее следовавший пассажир Г. от [адрес] ЗАТО Северск Томской области до дома [адрес] ЗАТО Северск Томской области ввиду невнимательности обронил абонентский терминал в салоне вышеуказанного автомобиля. Впоследствии ФИО1, найдя в салоне автомобиля Hyundai **, государственный регистрационный знак, **, имущество Г., и не предпринимая никаких действий, направленных на его возврат, хотя ему достоверно было известно, что потерпевший Г. ведет поиски своего имущества, действуя умышленно, с целью личного обогащения тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Г. на общую сумму 20 000 рублей, а именно: абонентский терминал Honor **, модель YAL-**, imei **, imei **, стоимостью 20000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: СИМ-карты оператора «ТЕЛЕ-2» ** и оператора «Билайн» **, а также чехол книжка в котором находился зональный пропуск на имя Г. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Г. причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Потерпевшим Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку им был заглажен причиненный вред. 

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражает, указывает, что он действительно примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением – это не реабилитирующее основание. Защитник полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнение сторон, судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а также, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Козлову А.Ф. в размере 4500 рублей (л.д. 203), за участие в ходе предварительного расследования, суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также учитывает то, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, инвалидом не является, в связи с чем, может работать и возместить процессуальные издержки, согласен на их возмещение, ввиду чего они подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 131, 132, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить. 

Действие сохранной расписки потерпевшего Г. (л.д. 128) - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, за участие в ходе предварительного расследования в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2021-001727-46