Дело № 2-441/2025

11RS0004-01-2025-000162-46 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при помощнике судьи Астафуровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 25 февраля 2025 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 22.11.2023 ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредитную карту №... с лимитом в размере 170 000 руб. во исполнение обязательств по договору № 55ТКПР23112200779744. Принадлежность кредитной карты ответчику подтверждается информацией из мобильного банка, СМС уведомлений. Истец указал, что у него отсутствует кредитный договора в письменном виде, что не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, соответственно просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение по правилам главы 60 ГК РФ за период с 22.11.2023 по 27.11.2024 в размере 162390,01 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 5871, 7 руб.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, не сообщившему суду о причинах неявки в судебное заседание. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.11.2023 ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику кредитную карту №... с лимитом в размере 170 000 руб. во исполнение обязательств по договору № 55ТКПР23112200779744. Факт предоставления денежных средств подтверждаемся впиской из приложения Мобильный банк, СМС уведомлений.

Письменный договор на предоставление кредитной карты отсутствует, в связи с чем истец полагает, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение. В связи отсутствием письменного договора, начисление процентов по кредитному договору, а также по ст. 395 ГК РФ истцом не осуществлялось.

Долг по кредитной карте за период с 22.11.2023 по 27.11.2024 составляет 162390,01 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 162390,01 руб. подлежат удовлетворению.

При удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5871,7 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте №... по состоянию на 27.11.2024 в размере 162390,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5871,7 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 10.03.2023