Гражданское дело № 2-395/2024 (2-6168/2023)

УИД 36RS0006-01-2023-007562-72

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О., 

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО6 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г.Воронежа от 13.01.2022 по делу № удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.03.2019 №625/0051-0727271 в размере 1 771 923 руб. 29 коп., а также взыскании госпошлины в размере 17 060 руб. Во исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист ФС №041990259, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 13.01.2022 по делу № удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.12.2018 №625/0051-0684779 в размере 1 157 604 руб. 06 коп., а также взыскании госпошлины в размере 13988 руб. Во исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист ФС №041990297, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 13.07.2022 по делу № удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.08.2012 №633/2051-0001944 в размере 192 490 руб. 79 коп., а также взыскании госпошлины в размере 5 050 руб. Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист ФС №041986431, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП все три исполнительных производства были объединены в сводное исполнительное производство №62012/2236058-ИП. По сведениям Центрального РОСП за ФИО6 зарегистрировано транспортное средство №. Иного имущества не выявлено. В рамках исполнительного производства судебным приставом был наложен арест на указанный автомобиль, который предан банку на ответственное хранение. До настоящего времени решение судов не исполнено, задолженность перед Банком не погашена. Спорный автомобиль находится в залоге у КБ «ЛОКО-Банк».

Банк ВТБ (ПАО) просит суд:

- обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО6 автомобиль – №

- взыскать с ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и вмени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сотрудниками ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд с отметкой почты «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и почтовым конвертом. В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Третье лицо Центральный РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Третье лицо КБ «ЛОКО-Банк» (АО) своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

В случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон №229-ФЗ предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 3 части 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В части 1 статьи 353 ГК РФ указано, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Центрального районного суда г.Воронежа от 13.01.2022 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 19.04.2022, с ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 18.03.2019 №625/0051-0727271 по состоянию на 11.11.2021 включительно в общей сумме 1 771 923 рубля 29 копеек, а также судебные расходы в сумме 17 060 рублей.

На основании решения Центрального районного суда г.Воронежа от 13.01.2022 по делу № Банку ВТБ (ПАО) был выдан исполнительный лист ФС № 041990259 (л.д. 7).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 13.01.2022 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 19.04.2022, с ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 12.12.2018 №625/0051-0684779 по состоянию на 11.11.2021 включительно в общей сумме 1 157 604 рубля 06 копеек, а также судебные расходы в сумме 13 988 рублей.

На основании решения Центрального районного суда г.Воронежа от 13.01.2022 по делу № Банку ВТБ (ПАО) был выдан исполнительный лист ФС № 041990297 (л.д. 8).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 13.07.2022 по делу № с ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору 

<

***> от 05.08.2012 по состоянию на 09.11.2021 включительно взыскана задолженность по основному долгу в размере 167 692,10 руб., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 20 209,89 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4 507,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050 руб., всего 197 540,79 руб.

На основании решения Центрального районного суда г.Воронежа от 13.07.2022 по делу № Банку ВТБ (ПАО) был выдан исполнительный лист ФС № 041986431 (л.д. 9).

Выданные Банку ВТБ (ПАО) на принудительное исполнение судебных актов исполнительные листы были предъявлены в Центральный РОСП г.Воронежа.

29.06.2022 постановлением Центрального РОСП на основании исполнительного листа ФС № 041990259 от 29.04.2022 в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №38468/22/36058-ИП.

29.06.2022 постановлением Центрального РОСП на основании исполнительного листа ФС № 041990297 от 06.05.2022 в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №38461/22/36058-ИП.

21.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1. на основании исполнительного листа ФС №041986431 от 23.08.2022 в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №62012/22/36058-ИП.

В добровольном порядке исполнительные производства не исполнены. 

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2. от 23.09.2022 в рамках исполнительного производства №38468/22/36058-ИП от 29.06.2022 подвергнуто аресту автотранспортное средство № (л.д. 12-13).

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №38468/22/36058-ИП от 29.06.2022 вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного автотранспортного средства № ФИО3. Местом хранения установлен адрес 

<

адрес> (л.д. 13 оборот). 

26.09.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО1. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому по состоянию на 26.09.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 197 540 руб. 79 коп. По информации, полученной из подразделения ГИБДД_ТС Министерство внутренних дел России, за должником зарегистрировано транспортное средство № Судебным приставом объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1. от 21.11.2022 обращены взыскания на денежные средства ФИО6, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк Центрально-Чернозёмный банк, Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк».

25.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1. исполнительные производства №62012/22/36058-ИП от 21.09.2022, №38468/22-36058-ИП от 29.06.2022, №38461/22/36058-ИП от 29.06.2022 и №9362/22/36058-ИП от 24.02.2022 объединены в сводное по должнику ФИО6, исполнительное производству присвоен №9362/22/36058-СД (л.д. 10).

Из сообщения Центрального РОСП г.Воронежа от 28.09.2023 следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №62012/22/36058-ИП составляет 197 536 руб. 12 коп., по исполнительному производству №38468/22-36058-ИП – 1 788 941 руб.13 коп., по исполнительному производству №38461/22/36058-ИП – 1 171 564 руб. 46 коп., по исполнительному производству №9362/22/36058-ИП – 190 458 руб. 51 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) ссылается на то, что требования исполнительных документов до настоящего времени ФИО6 не исполнены, какого-либо иного имущества в должника, кроме спорного автомобиля, не выявлено.

Судом установлено, что 08.09.2017 между КБ «ЛОКО-Банк» (залогодержатель) и ФИО6 (залогодатель) был заключён договор залога транспортного средства №21/ПК/Д3/17/189, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство № (л.д. 14-17).

Согласно пункту 1.2 договора залога залогом транспортного средства обеспечивается исполнение ФИО4 обязательств в полном объеме по договору потребительского кредита №21/ПК/17/189 от 08.09.2017, заключённому между заемщиком и залогодержателем на условиях предоставления ФИО4 денежных средств в размере 2 779 821 руб. 89 коп. на 84 мес. по 06.09.2024 под 14,40% годовых. Залог транспортного средства также обеспечивает исполнение ФИО4 обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей в случае досрочного истребования кредита или признания договора потребительского кредита расторгнутым по инициативе залогодержателя в случаях, предусмотренных договором потребительского кредита и действующим законодательством Российской Федерации.

Предмет залога находится во владении и пользовании ФИО6 (пункт 1.5 договора залога).

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.

Залог на вышеуказанное транспортное средство зарегистрирован КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и внесен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно сообщению КБ «ЛОКО-Банк» (АО), данному на судебный запрос, по состоянию на 12.01.2024 общая задолженность ФИО6 по кредитному договору №21/ПК/17/189 от 08.09.2017 составляет 100 957 руб. 52 коп., из них: сумма основного долга – 9 871 руб. 91 коп., сумма процентов по срочной задолженности – 91 085 руб. 61 коп.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля №, является ФИО6 

Другие транспортные средства за ФИО6 не зарегистрированы

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, данных на судебный запрос, в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемые сведения о зарегистрированных правах и ограничениях (обременениях) права в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории 

<

адрес>, принадлежащих либо находящихся в пользовании у ФИО6 отсутствуют.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание вышеизложенное, наличие неисполненных исполнительных производств, отсутствует ответчика иного имущества, а которое может быть обращено взыскание, принимая во внимание установленный законом порядок обращения взыскания, гарантирующий сохранность прав залогодержателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) и обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО6 транспортное средство №

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается электронным платёжным поручением от 17.10.2023 №435878 (л.д. 6).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО6 (СНИЛС №) транспортное средство №

Взыскать с ФИО6 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2024.