Дело № 1-231/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай 26 декабря 2017 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Чич С.Т., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тахтамукайского района Чермит И.М., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Хачемизова К.К., представившего удостоверение № и ордер № от 26.12.2017 года,

при секретаре судебного заседания – Шеуджен С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, не имеющего инвалидности, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

28.08.2017 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в подъезде №, многоквартирного жилого 

<

адрес>, по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, путем повреждения тросового велосипедного замка, находящимися при нем строительными ножницами, похитил велосипед марки «STELS NAVIGATOR 470», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 14 000 рублей. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, с суммой ущерба, причиненного преступлением согласен в полном объеме, доказательства, приведенные в обвинительном заключении не оспаривает, и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно после проведения консультации с ним (защитником).

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства и дали согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ. 

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется. 

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, которые соответствуют материалам уголовного дела, и с которыми подсудимый согласен.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает: 

- что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести;

- что ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; 

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном, последовательном, правдивом изложении обстоятельств совершения преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание;

- отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, а также наличия у ФИО1 ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии со ст. 49 УК РФ, не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного суммы имущественного вреда, причиненного преступлением – 14 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ имущественный вред причиненный потерпевшему Потерпевший №1 преступными действиями ФИО1 подлежит возмещению последним в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 14 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – С.Т. Чич