Дело №1-443/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 16 мая 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Ичаловой Е.В.,

подсудимой ФИО1, и её защитника адвоката Кириллова К.И. представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно со своей матерью - ФИО находилась на участке местности, расположенном в 50 метрах от входа в здание железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО передала ФИО1 принадлежащие ФИО мобильный телефон марки «Iphone 12 ProMax 256 GB» в корпусе «Pacific Blue», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в прозрачном полимерном чехле сиреневого цвета, под которым находилась дополнительная расчетная карта 

<

данные изъяты>» № на имя несовершеннолетней дочери ФИО - ФИО, выпущенная для выполнения операций по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО обнаружив под чехлом вышеуказанного мобильного телефона дополнительную расчетную карту 

<

данные изъяты>» № на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от входа в здание железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, решила из корыстных побуждений похитить денежные средства с указанного выше банковского счета открытого на имя ФИО

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством дополнительной расчетной карты 

<

данные изъяты>» на имя ФИО, при этом достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с вышеуказанной дополнительной расчетной карты осуществляется без ввода пин-кода, произвела операции по списанию денежных средств: в ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты безналичным расчетом товаров на сумму 134 рублей 95 копеек.

Затем, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, таким же образом в 19 часов 27 минут, произвела оплату безналичным расчетом товаров, на сумму 139 рублей 99 копеек.

Таким образом, в результате своих умышленный корыстных преступных действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, 

<

данные изъяты> похитила денежные средства, принадлежащие ФИО находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя дополнительную расчетную карту № на имя ФИО, на общую сумму 274 рубля 94 копейки, причинив тем самым потерпевшей ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1 при проведении предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила под чехлом мобильного телефона найденного ее матерью в ресторане «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> банковскую карту банка «

<

данные изъяты>», со знаком, указывающим на бесконтактную систему оплаты, которую забрала себе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она в магазине «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, она, используя чужую банковскую карту приобрела корм для кошек, совершив оплату банковской картой банка «

<

данные изъяты>», приложив ее к терминалу оплаты. После этого она вновь прошла в торговое помещение вышеуказанного магазина, где взяла 5 картошек и батон белого хлеба, оплатив на кассе товар чужой банковской картой банка «

<

данные изъяты>», приложив ее к терминалу оплаты. Далее она в магазине «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес> взяла пакет сухого корма марки «

<

данные изъяты>» для кошек и на кассовой зоне оплату совершила чужой банковской картой банка «

<

данные изъяты>», приложив ее к терминалу оплаты. Более, указанной банковской картой банка «

<

данные изъяты>», она покупки совершать не собиралась, и идя домой выкинула банковскую карту банка «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>). В судебном заседании подсудимая ФИО свои показания полностью подтвердила, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО при проведении предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» она заключила договор расчетной карты №, в соответствии с которым на ее имя был открыт банковский счет №, к которому были выпущены расчетные карты. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей дочерью ФИО приехала в 

<

адрес>. Она на расходы своей дочери при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>», перевела со своего банковского счета №, на ее расчетную карту №, принадлежащие ей денежные средства в размере 700 рублей. Её дочь хранила расчетную карту под чехлом вышеуказанного мобильного телефона марки «IPhone 12 ProMax». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и сообщила, что в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, потеряла мобильный телефон марки «Iphone 12 ProMax» вместе с находящейся под чехлом указанного телефона принадлежащей ей расчетной картой № банка «

<

данные изъяты> Затем ей на мобильный телефон, к номеру которого была привязана вышеуказанная расчетная карта № банка «

<

данные изъяты> начали приходить смс-оповещения о списании с принадлежащей ей вышеуказанной расчетной карты денежных средств. В этот же день она сразу же позвонила в банк «

<

данные изъяты>» и заблокировала карту. В тот же день она обратилась в полицию. В дальнейшем она, при помощи своего мобильного телефона и установленного в нем приложении банка «

<

данные изъяты>» запросила справку с реквизитами счета, а также выписку по банковскому счету № с привязанной к нему расчетной картой №, получив которую она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи бесконтактной оплаты расчетной картой № в магазинах «

<

данные изъяты>», расположенных на территории 

<

адрес>, были произведены три списания принадлежащих ей денежных средств, на общую сумму 274 рубля 94 копейки (л

<

данные изъяты>).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО при проведении предварительного следствия оглашёнными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ее мать оформила на свое имя банковскую карту банка «

<

данные изъяты>». При оформлении банковской карты ее мать открыла и карту на её имя. На указанную карту её мать ДД.ММ.ГГГГ перевела 700 рублей. Примерно в 17 часов 30 минут она в уборной комнате ресторана «

<

данные изъяты>» забыла свой мобильный телефон с находящейся под чехлом банковской картой № банка «

<

данные изъяты>», который затем пропал. Об этом она сообщила своей матери. Она с матерью обратилась в полицию. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты № банка «

<

данные изъяты>» на ее имя, путем бесконтактной оплаты, в магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», расположенных на территории 

<

адрес>, были произведены три списания принадлежащих ее матери денежных средств, на общую сумму 274 рубля 94 копейки (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО при проведении предварительного следствия оглашёнными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что подсудимая ФИО её дочь. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в ресторане «Вкусно и точка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro Max», в корпусе темно-синего цвета, в чехле сиреневого цвета, который взяла себе. Затем она передала его своей дочери, которая под чехлом мобильного телефона обнаружила банковскую карту, взяв её себе. Ей известно, что ее дочь ФИО при помощи банковской карты, которую она забрала из-под чехла мобильного телефона, что-то приобрела в магазинах (

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое используя банковскую карту 

<

данные изъяты>» совершило покупки в различных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием ФИО, осмотрено помещение ресторана «Вкусно и точка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где она оставила свой мобильный телефон с банковской картой (

<

данные изъяты>).

Протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым, осмотрены торговое помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, торговое помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила банковские операции по покупке товаров, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>» похитив деньги с банковского счета, открытого на имя ФИО (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому произведен осмотр сведений по операциям по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки по реквизитам счета на листе формата А4; ответа от АО «

<

данные изъяты>». Осмотренные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, с участием свидетеля ФИО произведен осмотр конверта из бумаги белого цвета, снабженного пояснительной надписью, скрепленного подписью следователя, с находящимся внутри CD-R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО пояснила, что на видеозаписи проходит именно она (ФИО) и направляется в уборную комнату (туалет) ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО пояснила, что именно в этом ресторане под названием «Вкусно и точка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она обнаружила мобильный телефона «Iphone 12 Pro MAX», который в последующем забрала с собой, для того, чтобы разблокировать, позвонить и передать хозяину мобильный телефон, под чехлом которого, находилась банковская карта, выпущенная на чье имя и какому банку принадлежит она не знает, которую обнаружила ее дочь ФИО1, при этом ничего не сообща ей, и в настоящее время ей известно, что последняя приобрела какие-то товары с использованием данной картой, какие именно ей неизвестно. Осмотренный предмет был признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, ФИО указала на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> «В», где она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов совершила 2 банковские операции по покупке товаров, используя банковскую карту Банка «

<

данные изъяты>», не принадлежащую ей, способом бесконтактной системы оплаты, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, на какую сумму она не помнит. Также ФИО указала на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она (ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут совершила банковскую операцию по покупке товаров, используя банковскую карту Банка «

<

данные изъяты>», не принадлежащую ей, способом бесконтактной системы оплаты, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, на какую сумму она не помнит. Также ФИО указала на участок местности, расположенный возле ларька продажи кофе, который находится в 50 метрах от входа в здание железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где она обнаружила банковскую карту Банка «

<

данные изъяты>» под чехлом сиреневого цвета, одетого на мобильный телефон марки «IPhone» и решила оставить ее себе, чтобы в дальнейшем с помощью данной банковской карты совершать покупки в магазинах (

<

данные изъяты>).

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует действия ФИО1 по указанному преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Суд считает установленным, что указанное преступление совершено ФИО1 так как фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО при проведении предварительного следствия, письменными материалам дела, а также показаниями ФИО1 при проведении предварительного следствия, в которых она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления. При этом суд показания ФИО1 при проведении предварительного следствия, как и показания приведенных в приговоре потерпевшей, свидетелей признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом изучено психическое состояние подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты> Выводы указанной экспертизы суд находит обоснованными и признает ФИО1 вменяемой в отношении содеянного.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствии с пунктами «и, к» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления материального ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом тяжести, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям против собственности, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Наказание подсудимой ФИО1 суд назначает с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как в судебном заседании установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, перечень обстоятельств, признанных смягчающими, в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности ФИО1, содеянному ею и условиям жизни её семьи, суд приходит выводу о применении при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на неё обязанности с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом данных личности подсудимой ФИО1 обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначенного наказания, а также применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику Кириллову К.И. из средств Федерального бюджета будет выплачено 

<

данные изъяты> рублей.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты. 

Учитывая, что подсудимая является 

<

данные изъяты> что в совокупности признается судом как имущественная несостоятельность, считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника, так как взыскание с нее процессуальных издержек может существенно повлиять на её жизнь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев в течение, которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты> рублей за участие защитника Кириллова К.И. в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений. 

Председательствующий судья Н.В. Пронякин