Дело №3а-821/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Нижний Новгород 21 октября 2020 года 

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А., 

при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ФИО4, 

прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Поляковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании недействующим в части приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326- 13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год»,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт [номер] раздела «городской округ город 

<

данные изъяты>» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала следующее.

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-369863/19 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год. Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области. В пункт [номер] раздела «городской округ город 

<

данные изъяты>» Перечня на 2020 год включен объект недвижимости с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес]. Нежилое помещение с кадастровым номером [номер] принадлежит на праве собственности ФИО3

Объект недвижимости используется следующим образом: часть комнаты №1 - в качестве пункта выдачи автотоваров, заказываемых через сеть Интернет (10 кв.м., что составляет 13% от общей площади помещения, в том числе торговая площадь 4 кв.м., что составляет 5% от общей площади помещения), и часть помещения, а именно комната №2, площадью 30,4 кв.м., кабинет площадью 5,2 кв.м., коридор площадью 3,9 кв.м - в качестве склада мебельной фурнитуры. По мнению ФИО3 указанное нежилое помещение не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости и, следовательно, ошибочно включено в оспариваемый Перечень на 2020 год.

Административный истец ФИО3 (представлен диплом о наличии высшего юридического образования) в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ФИО4 при рассмотрении дела возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что акт обследования спорного помещения не составлялся, однако из открытых источников в сети Интернет достоверно известно, что в помещении располагается магазин.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Полякова А.А. предложила суду административное исковое заявление удовлетворить, так как представленными доказательствами подтверждается, что спорное помещение не подпадает под признаки, перечисленные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав административного истца, представителя административного ответчика и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области принят приказ от 25.11.2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год». 

Данный приказ размещён на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оспариваемый в части приказ от 25.11.2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» принят министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий и опубликован, что не оспаривается административным истцом.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденный приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», в разделе «городской округ город 

<

данные изъяты>» содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: [номер], кадастровый номер помещения: [номер], кадастровый номер здания (в котором находится помещение): [номер], адрес объекта: [адрес] (л.д.9-10).

Нежилое помещение с кадастровым номером [номер], общей площадью 74,5 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], принадлежит на праве собственности административному истцу ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2014 года [номер] и выпиской из ЕГРН от 13.01.2020 года (л.д.11, л.д.93).

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Решением городской Думы города Дзержинска от 25 ноября 2014 года № 821 «О налоге на имущество физических лиц» установлена повышенная ставка налога в зависимости от кадастровой стоимости для объектов налогообложения, расположенных на территории г. Дзержинска, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации – 2 процента (подпункт 7 пункта 3).

Из изложенного следует, что административный истец ФИО3 является субъектом правоотношений, регулируемых приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

При таких обстоятельствах ФИО3 на основании части 1 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

В силу положений пункта «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Статьей 1 Закона Нижегородской области от 05 ноября 2014 года №140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» предусмотрено, что с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела нежилое помещение может быть включено в Перечень на 2020 год, если оно расположено в административно-деловом центре или торговом центре (комплексе) либо его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо оно фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый по настоящему административному делу в части приказ принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, административным истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие, что оспариваемый им в части приказ противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом суд исходит из следующего.

Относительно документов технического учета (инвентаризации) административным истцом в суд представлены технический паспорт помещения, составленный по состоянию на 16.04.2020 года (л.д.14-16), а также выписка из поэтажного плана строения в отношении спорного помещения с экспликацией, составленного по состоянию на 30.10.2006 года (л.д.95).

Согласно техническому паспорту помещения Г, расположенного по адресу: [адрес], объект недвижимости с кадастровым номером [номер], расположен на 1 этаже указанного жилого дома и имеет наименование: помещение, назначение: нежилое помещение (л.д.14). Согласно экспликации к поэтажному плану помещение Г, общей площадью 74,5 кв.м, предусматривает в своем составе следующие части помещения: комната №1, площадью 32,8 кв.м.; комната №2, площадью 30,4 кв.м.; кабинет, площадью 5,2 кв.м.; коридор, площадью 3,9 кв.м.; санузел, площадью 2,2 кв.м. (л.д.15).

Согласно выписке из поэтажного плана строения, составленного по состоянию на 30.10.2006 года (экспликации), в помещении предусмотрено размещение следующих помещений: коридор, площадью 3,9 кв.м.; уборная, площадью 2,1 кв.м.; кабинет, площадью 13,69 кв.м.; торговый зал, площадью 12,3 кв.м.; холл, площадью 30,61 кв.м.; склад, площадью 5,8 кв.м (при общей площади помещения 68,4 кв.м согласно данному документу). 

Таким образом, из документов технического учета (инвентаризации) следует, что назначение, разрешенное использование и наименование спорного помещения не предусматривает размещения в нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. При этом суд учитывает, что указанное в выписке из поэтажного плана строения, составленного по состоянию на 30.10.2006 года, помещение «торговый зал» имеет площадь 12,3 кв.м, что составляет 17,98% от общей площади помещения, т.е. менее 20%. В техническом паспорте, составленном по состоянию на 16.04.2020 года, торговое помещение отсутствует.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что объект недвижимости с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], имеет назначение: нежилое, наименование: нежилое встроенное помещение (л.д.69).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером [номер] входит в состав объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], имеющего наименование: многоквартирный дом, назначение: общежитие (л.д.72).

Таким образом, само спорное нежилое помещение не расположено в торговом либо административно-деловом комплексе (центре), а также в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости назначение, разрешенное использование и наименование спорного нежилого помещения не предусматривает размещения в нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что основанием включения спорного нежилого помещения в Перечень на 2020 год явилось фактическое его использование в качестве торгового (магазина).

Административный истец не был согласен с данным доводом.

Исследовав представленные доказательства фактического использования спорного помещения, суд приходит к следующему. 

В подтверждение того, что спорное помещение передано административным истцом ФИО3 в аренду, представлены договор аренды нежилого помещения от 01.03.2017 года, заключенный с арендатором ФИО1, договор аренды нежилого помещения от 01.02.2014 года, заключенный с арендатором ФИО2 (л.д.17-18), а также акты приемки-сдачи нежилого помещения (л.д.90-91).

Административный истец ФИО3 пояснила в суде о том, что данные договоры действовали на дату принятия приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» и действуют в настоящее время; продление договоров после окончания срока их действия предусмотрено самими договорами. 

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.03.2017 года, заключенным с арендатором ФИО1, в аренду передается 39,5 кв.м. под размещение склада (л.д.17).

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.02.2014 года, заключенным с арендатором ФИО2, в аренду передается 10 кв.м., в том числе 4 кв.м. - торговая площадь.

В судебном заседании административный истец ФИО3 пояснила, что на дату принятия оспариваемого Перечня на 2020 год помещение использовалось так, как указано в договорах аренды, а именно: комната №2, площадью 30,4 кв.м., кабинет площадью, 5,2 кв.м., коридор, площадью 3,9 кв.м. – под склад мебельной фурнитуры, а комната №1, площадью 10 кв.м - под пункт выдачи автотоваров. Сообщила, что магазина по продаже автозапчастей в её помещении не имеется, имеется пункт по выдаче автотоваров, заказанных в сети Интернет. Само это помещение, переданное по договору аренды ФИО2, составляет 10 кв.м., т.е. менее 20% от общей площади помещения. Также пояснила, что с другой стороны здания общежития на первом этаже имеется большой магазин, указанный в сети Интернет, поэтому представленные административным ответчиком сведения о наличии в здании по адресу: [адрес] магазина не указывают на то, что сведения о магазине относятся к спорному помещению. Кроме того, в представленных самим же административным ответчиком выписках с сайтов сети Интернет имеются сведения о том, что в здании по адресу: [адрес] расположен пункт выдачи заказов. 

В подтверждение доводов административным истцом ФИО3 представлены фотографии здания и спорного помещения, даны по ним пояснения.

Суд считает, что доводы административного ответчика о том, что помещение используется в качестве торгового, не могут быть приняты во внимание в силу вышеуказанного. Административным ответчиком не доказано, что спорное помещение на дату принятия приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» фактически использовалось под торговую деятельность и для осуществления торговой деятельности использовалось не менее 20 процентов общей площади помещения.

При таких обстоятельствах суд находит, что правовых и фактических оснований для включения нежилого помещения с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, не имелось.

Как установлено судом и указано в данном судебном решении, нежилое помещение с кадастровым номером [номер] согласно документам технического и кадастрового учета не относится к объектам недвижимости, в которых предусмотрено размещение объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания, офисов. Само помещение не расположено в торговом либо административно-деловом комплексе (центре). 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему административному делу требования.

Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующим оспариваемый в части приказ, суд принимает во внимание, что сам приказ определяет Перечень объектов недвижимого имущества на 2020 год и в оспариваемой части затрагивает интересы непосредственно административного истца ФИО3 В таком случае суд считает возможным признать данный приказ недействующим в оспариваемой части со дня его принятия.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2.2 оспариваемого в части приказа предусмотрено его размещение на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства в информационно - коммуникационной сети «Интернет». Поэтому суд полагает необходимым указать в резолютивной части настоящего судебного решение на обязанность административного ответчика в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети «Интернет».

Также суд полагает необходимым обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области. При этом суд учитывает, что пунктом 2.1 приказа предусмотрено направление Перечня в налоговые органы. На основании пункта 4 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта могут содержаться другие сведения о вопросах, разрешенных судом исходя из конкретных обстоятельств административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 по настоящему административному делу удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт [номер] раздела «городской округ город 

<

данные изъяты>» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области;

разместить сообщение о решении суда на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно коммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 23 октября 2020 года.

Судья областного суда М.А. Кручинин