Дело № 2-1164/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2024 года с.Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Магера ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взцыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 881 рублей 40 копеек и уплаченную государственную пошлину 8 798,81 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что с ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 503 460,00 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. 

Ответчик получил денежные средства, что подтверждается сведениями о перечислении на счет, однако ответчик свои обязательства перестал исполнять.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 559 881,40 рублей. В том числе 368 116,46 рублей - сумма основного долга, 28 627,35 рублей – проценты, 145 388,75 рублей – убытки банка, 17 748,84 рублей - штраф.

Истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 503 460,00 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. 

Ответчик получил денежные средства, что подтверждается сведениями о перечислении на счет, однако ответчик свои обязательства перестал исполнять.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 559 881,40 рублей. В том числе 368 116,46 рублей - сумма основного долга, 28 627,35 рублей – проценты, 145 388,75 рублей – убытки банка, 17 748,84 рублей - штраф.

Поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1975,40 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Магера ФИО6, удовлетворить.

Взыскать с Магера ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 881 рублей 40 копеек и уплаченную государственную пошлину 8 798,81 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Хрещатая