УИД-75RS0007-01-2024-000242-68

Дело № 1-25/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Александровский Завод 11 сентября 2024 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре судебного заседания Сандаковой С.Н., с участием государственного обвинителя –прокурора Александрово-Заводского района Аюрова С.М., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сараевой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1-

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, ФИО1-

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО1-

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>2, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей (штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах юго-восточнее 

<

адрес> ФИО1-Заводского муниципального округа 

<

адрес>, не имея специального разрешения, для личного употребления умышленно руками сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта в свое пользование наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 109,9 гр.,которое в полимерном пакете перевез по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1-

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>2, и в бане, расположенной на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу, умышленно незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта данное наркотическое средство массой не менее 109,9 гр. до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашённых, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он,находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах юго-восточнее 

<

адрес> ФИО1-

<

адрес>, руками сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления путем выкуривания, которые в пакете на автомобиле перевез в свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1-

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>2. Собранную дикорастущую коноплю он выложил в бане на металлическом противнедля сушки, расположенной на территории своего участка. В тот же день после 17 часов сотрудники полиции на территории его домовладения провели обследование, в ходе которого он добровольно выдал хранящуюся у него в бане дикорастущуюконоплю. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается(том 1 л.д.59-62, 111-113, 214-216).

Подсудимый ФИО2 в суде подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании.Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля - оперативного уполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперативным уполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и понятыми Свидетель №4 и Свидетель №3 проводил обследованиежилого помещения и надворных построек ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1-

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>2, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал дикорастущую коноплю, которая хранилась в бане,расположенной на территории домовладения по вышеуказанному адресу. Обнаруженное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано в присутствии ФИО2 и понятых(том 1 л.д.96-98).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля – старшего оперативного уполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперативным уполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 и понятыми Свидетель №4 и Свидетель №3 проводил обследование жилого помещения и надворных построек ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1-

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>2, в ходе которого ФИО2 добровольно показал и выдал дикорастущую коноплю, которая хранилась в бане, расположенной на территории его домовладения. Обнаруженное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано в присутствии ФИО2 и понятых (том 1 л.д. 99-101).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятого присутствовала при обследовании жилого помещения и надворных построек ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1-

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>2, в ходе которого ФИО2 по требованию сотрудника полициидобровольно показал и выдал листья дикорастущей конопли, которые он сорвал и положил на хранение в бане на территории своего домовладения для личного употребления. Указанное вещество было изъято сотрудниками полиции и упаковано (том 1 л.д. 93-95).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при обследовании жилого помещения и надворных построек ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1-

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>2, в ходе которого ФИО2 по требованию сотрудника полициидобровольно показал и выдал листья дикорастущей конопли, которые он сорвал и положил на хранение в бане на территории своего домовладения для личного употребления. Указанное вещество было изъято сотрудниками полиции и упаковано (том 1 л.д. 90-92).

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами.

Рапорт оперативного уполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в связи с обнаружением и изъятием по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1-

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>2 наркотического вещества (том 1 л.д.5). 

Протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования бани, расположенной на территории домовладения ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1-

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>2, обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли(том 1 л.д.10-11).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка домовладения ФИО2, расположенного по адресу:

<

адрес>, ФИО1-

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>2, в ходе которого в бане обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли(том 1 л.д.12-20).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 200 метрах юго-восточнее 

<

адрес> ФИО1-

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 показал место и рассказал об обстоятельствах сбораДД.ММ.ГГГГ дикорастущей конопли для личного употребления (том 1 л.д.84-89).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотрвещества растительного происхождения массой 109,9 гр., изъятого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также контрольных смывов с рук ФИО2(том 1 л.д.47-51).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил полиции о совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ(том 1 л.д. 39-41).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с выездом на место совершения преступления показал и рассказал об обстоятельствах ручного сбора дикорастущей конопли, затем с выездом по месту его жительства показал и рассказал об обстоятельствах хранения собранной дикорастущей конопли в бане на территории своего домовладения (том 1 л.д. 75-83). 

Заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 вещество растительного происхождения массой 109,9 гр. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (том 1 л.д. 36-37).

Заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в наслоениях вещества на смывах с ладоней ФИО2 имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля(том 1 л.д. 30-31).

Исследовав и оценив вышеприведённые доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у указанных лиц отсутствуют основания для оговора ФИО2

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО2, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, подтверждённые им в суде, которыеполностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется.

Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств: показаниями самого ФИО2, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, а также доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, в порядке ст. 285 УПК РФ.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО2, зная, что сбор листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли запрещен, в нарушение действующего законодательства, путем ручного сбора незаконно приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере и в дальнейшем его незаконно хранил в надворных постройках своего домовладения для использования в личных целях.

Данное преступление он совершил умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в нарушении установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления. Он знал, что приобретает наркотическое средство, намеренно выполнял эти действия с целью личного употребления наркотических средств, которые носили незаконный характер, так как не соответствовали установленному законом порядку их оборота.

Согласно заключению эксперта, приобретенное и хранимое ФИО2 вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещено к обороту в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» приобретенный и хранимый ФИО2 объем наркотических средств весом 109,9 гр. относится к крупному размеру.

Оценив данные о личности ФИО2, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу после совершения преступления и в ходе предварительного следствия ФИО2 давал правдивые и полные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны правоохранительным органам.

Кроме того на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся инвали

<

адрес> группы, наличие у него несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности подсудимогоФИО2, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, являющееся безальтернативным по такому виду обвинения.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного, его материального положения, влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, полагая, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, социальную адаптацию, наличие постоянной регистрации и места жительства, постоянной работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие семьи, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО2, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей в период испытательного срока.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Сараевой Н.Е. за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> руб. (постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в томе 1 на л.д. 182 «а» и 230 соответственно)и в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособность и возраст ФИО2, отсутствие у него инвалидности, наличие постоянной работы и стабильного заработка, отсутствие доказательств об имущественной несостоятельности, его согласие на оказание юридической помощи адвокатом в ходе уголовного судопроизводства, суд в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> коп.взыскивает с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года.

Возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 прежней и по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 109,9 гр. исмывы с ладоней, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по ФИО1-

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей 50 коп.

Осужденному перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: получатель – 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Александрово - Заводский районный суд Забайкальского края.

Стороны вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Маншеев