Дело № 1 –29 13 сентября 2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кудлаевой Т.В., 

при секретаре Дмитриевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Селемджинского района Ломаева В.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Сотника Ю.М., предоставившего удостоверение № 290 и ордер № 71 адвокатского кабинета пгт. Экимчан, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Экимчан в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющий образование 

<

данные изъяты>, не военнообязанная, состоящая в браке, 

<

данные изъяты>, зарегистрирована проживающей: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ст. 156; ч. 1 ст. 109 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказание в колонии-поселение; 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение; 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 25 дней,

в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление ею было совершено в Селемджинском районе при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 часов до 20:00 часов в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни 

<

адрес>, где временно проживала с согласия ФИО10 и ФИО11 разозлилась на ФИО12. из-за того, что ФИО13 заступился за ФИО9 с которой у ФИО1 произошёл конфликт, и стал выгонять её из квартиры, в связи с чем, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО14 возник умысел на причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 часов до 20:00 часов в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни 

<

адрес>, взяла металлическую кочергу и, применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, не испытывая угрозы в свой адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 вреда здоровью средней тяжести, действуя на почве личной неприязни, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО4 вреда здоровью средней тяжести и желая этого, нанесла находящемуся напротив неё на расстоянии не более 50 см в положении сидя на корточках металлической кочергой один удар в область правой кисти ФИО4, которой ФИО4 прикрывал свою голову, тем самым, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый перелом головки пятой пястной кости правой руки, причинивший средней тяжести вред здоровью, так как вызвал за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трёх недель. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признала полностью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО1 суду показала, что обвинение ей понятно и она полностью с ним согласна. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая также поддержала и показала, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Защитник подсудимой - адвокат Сотник Ю.М. в судебном заседании также поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании с рассмотрением дела в порядке особого производства согласился, гражданский иск не заявил. 

Государственный обвинитель Ломаев В.В. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: - явку с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции она дала объяснение, где рассказала о совершённом ею преступлении (л.д. 8); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признавая себя виновной, пожелала, чтобы её показания были проверены на месте совершения преступления (л.д. 96-99), а затем заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства (л.д. 173-174); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также, наличие 

<

данные изъяты> (л.д. 90-91, 151, 155-158), полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершила умышленное преступление. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни её семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 судима (л.д. 115-116;138-141;142-145), 

<

данные изъяты> л.д. 151, по месту жительства главой рабочего посёлка 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д. 152), 

<

данные изъяты> (л.д. 154), 

<

данные изъяты> (л.д. 155-158), по месту отбывания наказания в ФКУ КП-4 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д. 146). 

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить его под сомнение, у суда не имеется и данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности. 

Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую ФИО1, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от №ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> 

Таким образом, судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения указанного в описательной части приговора преступления ФИО1 в полной мере осознавала характер своих действий и руководила ими. Так, оценивая приведённое заключение комиссии экспертов № 388, поведение подсудимой ФИО1 во время совершения преступления и после этого, а также поведение подсудимой в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений её психическое здоровье. Поэтому, с учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Таким образом, с учётом изложенных сведений о личности ФИО1, с целью восстановления социальной справедливости, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного заседания, свидетельствующим о её раскаянии в содеянном, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, имея не снятую и не погашенную судимость, ФИО1 вновь встала на путь совершения умышленных преступлений против личности. 

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была сохранена судом и на период судебного разбирательства. С учётом назначаемого наказания, суд считает необходимым отменить избранную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу. 

В ходе предварительного следствия к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщена металлическая кочерга, находящаяся в камере хранения вещественных ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский», подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не совершать административных правонарушений;

- согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: металлическую кочергу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» – уничтожить. Протокол уничтожения вещественных доказательств приобщить к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий Кудлаева Т.В.