Дело № 1-56/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Ахтямовой Р.Р., Ишбаевой Н.Х., Абузаровой Е.К.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Степанова А.Ю., ФИО5, 

потерпевших ФИО3, ФИО1, 

подсудимого ФИО6, 

его защитника адвоката Гареевой-Светиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил разбой, то есть нападение в целях хищении чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3 из подъезда 

<

адрес>, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО3 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь на трассе 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>, умышлено с целью хищения чужого имущества – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО4 напал на него, приставив ФИО4 к горлу предмет похожий на нож, используемый указанный нож качестве оружия, со словами физической расправы «

<

данные изъяты>», высказал ФИО4 угрозу применения насилия, опасного для жизни, после чего вытащил последнего из указанной автомашины, нанес ФИО4 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, после чего между ними завязалась борьба.

Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, ФИО6, сел на переднее водительское сиденье салона вышеуказанного автомобиля, попытался закрыть за собой дверь и скрыться с места совершения преступления, однако его противоправные действия были пресечены ФИО4 и между ними снова завязалась борьба, после чего ФИО6 открыл заднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, достал с заднего сидения принадлежащий ему пакет, который был положен им туда ранее, из которого извлек молоток, используемый ФИО6 в качестве оружия и, угрожая им, неправомерно потребовал от ФИО4 передать ему вышеуказанный автомобиль. Между ФИО6 и потерпевшим вновь завязалась борьба, в результате активных действий ФИО4, ему удалось сесть в принадлежащий ему автомобиль и уехать. 

Эпизод в совершении преступления в отношении 

ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО6 по данному эпизоду вину признал полностью, суду показал, что середине ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время он решил съездить к другу в 

<

адрес>. Для этого он заказал такси с адреса 

<

адрес> до 

<

адрес>, и обратно. Доехав до 

<

адрес> он не смог вспомнить номер дома и вошел в первый попавшийся подъезд дома. Зайдя в подъезд, он увидел в подвале подъезда велосипед и в этот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда с целью личного пользования. Выйдя из подъезда, он подошел к таксисту с просьбой поместить данный велосипед в багажник машины, с разрешения водителя, он открутил колесо и положил велосипед в багажник. О том, что велосипед похищенный водитель такси не знал. После чего они обратно поехали в 

<

адрес>. Велосипед продал в 

<

адрес> за 1000 рублей. В содеянном раскаивается, иск признал.

В соответствии со ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым свое вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Помимо признания вины, виновность ФИО6 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3, суду показала, что у неё был велосипед марки «

<

данные изъяты>» который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году за 13 000 рублей. В настоящее время данный велосипед с учетом износа оценивает с 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером она оставила велосипед в подвале дома по адресу: 

<

адрес>. Подвал на замок не закрывается, велосипед на запирающий трос не пристегивала. Постоянно оставляет велосипед в подвале и его никто обычно не трогал, так как все знали, что велосипед принадлежит ей. Далее в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ей понадобился велосипед, она спустилась в подвал дома, но велосипед на месте не обнаружила. Сразу же обращаться в полицию она не стала, так как не было. Таким образом, ей причинен значительный имущественный ущерб на сумму 12 000 рублей, иск подтвердила, просила взыскать с ФИО6

Свидетель ФИО4, суду показал, что он подрабатывает в такси «

<

данные изъяты>» на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион. На его мобильном телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты>», куда приходят заявки от клиентов и водители – такси выбирают ближайшую к месту их расположения заявку и выезжают туда, при этом в приложении отмечают, что приняли заявку. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он находился на 

<

данные изъяты> собирался ехать домой. В этот момент в мобильном приложении он увидел новую заявку по адресу: 

<

адрес>, первый подъезд. Ехать нужно было до 

<

адрес> и обратно. Доехав до адреса, к нему в салон автомобиля на заднее сиденье сел ФИО6 При себе у него был пакет белого цвета, барсетка или записная книжка, точно не разглядывал. По пути следования, ФИО6 попросил его остановить возле какого-то дома, точного адреса не знает, расположенного по 

<

адрес>. Затем поехали в 

<

адрес>. По пути следования они с ним разговаривали, в ходе беседы ему показалось, что он находился в нетрезвом состоянии, так как он жаловался на жизнь, на жену, плакал и очень много говорил. В этот момент он потерял бдительность. По пути следования, повернув с трассы «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, ФИО6, попросил его остановиться. Он остановил автомобиль на обочине, ФИО6, вышел из автомобиля и сказал «

<

данные изъяты>!».Он согласился и вышел из автомобиля. Они стояли на улице курили, ФИО6, с кем-то разговаривал по телефону. Затем они снова сели в машину и поехали. Приехав в 

<

адрес>, улицу и номер дома указать, не может, так как было темно. ФИО6, показывал ему дорогу сам, они подъехали к первому подъезду какого-то дома, ФИО6, вышел из автомобиля и зашел в подъезд. Через некоторое время он вышел, в руках у него был велосипед спортивный белого цвета с черными надписями и быстрым шагом пошел ко мне. Он вышел из машины покурить и спросил ФИО6, куда тот собирается поместить данный велосипед и предупредил его, что с велосипедом я его не повезет. Он стал его уговаривать, сказал, что снимет переднее колесо, положит в багажник, а велосипед аккуратно поместит на заднее сиденье. Он согласился только потому, что быстрее хотел поехать домой. ФИО6, открутил болты от переднего колеса, убрал колесо в багажник, велосипед убрал на заднее сиденье, после чего они обратно поехали в 

<

адрес>. О том, что велосипед, краденный, он не знал.

Информация, изложенная потерпевшей и свидетелем об обстоятельствах совершенного преступления по данному эпизоду, полностью подтверждается данными, установленными и зафиксированными в протоколах следственных действий и иных документах, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что потерпевшая просит привлечь к ответсвенности неизвестное лицо, которое в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитило велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

При осмотре места происшествия, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ., установлено и осмотрено место совершения преступления - подъезд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда был похищен велосипед марки «

<

данные изъяты>». К протоколу пролагается фототаблица т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса на очной ставки ФИО4 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО4 показания, изобличающие вину ФИО6 в совершении кражи полностью, а ФИО6 с его показаниями согласился (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость велосипеда марки «

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 000 рублей (т

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Их оглашенного протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО6 чистосердечно признался и раскаялся в совершении кражи, указав, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года находясь в подъезде 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», эти сведения полностью согласуются с признательными показаниями ФИО6 и с показаниями потерпевшей и свидетеля (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Эпизод в совершении преступления в отношении 

ФИО4

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании по данному эпизоду вину не признал, показал, что возвращаясь из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на обратном пути уже на трассе 

<

данные изъяты> он попросил водителя такси остановится, для того чтобы сходить в туалет. Когда он вышел из машины, водитель тоже вышел из машины, достал велосипед и бросил его на обочине. Пока он возвращался к машине, водитель такси уже сел в машину тронулся и уехал. Он прикрутил колесо велосипеда, и поехал на нем до 

<

адрес>. Данный велосипед он продал незнакомому человеку за 1000 рублей.

Вина ФИО6 в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждена в судебном заседании.

Потерпевший ФИО4 суду показал, он подрабатывает в такси «

<

данные изъяты>» на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> по заявке поехал на 

<

адрес>, заказ был до 

<

адрес> и обратно. Заказчиком оказался ФИО6, он сел к нему автомобиль. ФИО6 узна по внешнему виду, по росту. Сначала заехали на 

<

адрес>, потом поехали в 

<

адрес> РБ. По пути они с ним разговаривали, ему показалось, что он находился в нетрезвом состоянии, так как он жаловался на жизнь, на жену, плакал и много говорил. Повернув с трассы «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, ФИО6 попросил его остановиться. Он остановил автомобиль на обочине, ФИО6 вышел из автомобиля и сказал «

<

данные изъяты>!». Он согласился и вышел из автомобиля. Они стояли на улице курили, мужчина с кем-то разговаривал по телефону. Затем они снова сели в машину и поехали в 

<

адрес>, там из подъезда какого-то дома вынес велосипед, открутил колесо, погрузил в его автомашину и они поехали в 

<

адрес>. Выехав из 

<

адрес>, примерно на повороте в сторону мкр. 

<

адрес> на трассе «

<

данные изъяты>» ФИО6 попросил остановить автомобиль на дороге, чтобы сходить в туалет. В какой-то момент он отвлекся, в этот момент, ФИО6 открыл его переднюю дверь и внезапно напал на него. ФИО6 схватил его за шею, обхватив обеими руками, и приставил к его горлу что-то острое, что именно он не видел, предполагает, что это был нож маленький нож, схватил его за голову, стал вытаскивать его за голову из машины, при этом высказывал в его адрес слова угрозы убийством «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Он успел нажать кнопку открывания багажника, в это время ФИО6 выволок его из автомобиля, и они упали на землю и стали бороться. Потом ФИО6 резко встал, сел за руль автомобиля и пытался закрыть за собой дверь, чтобы уехать, он не дал ему уехать, он схватил и вытащил ФИО6 из автомашины, не дал ФИО6 закрыть переднюю левую дверь и они стали снова бороться. Потом ФИО6 открыл заднюю дверь левую дверь, достал оттуда свой пакет, а из пакета достал молоток примерно 

<

данные изъяты> см., которым замахнулся на ФИО4, и сказал, чтобы тот отдал автомашину, выражался нецензурной бранью, кричал ему, чтобы он уходил, не давал пройти к автомобилю, но он не давал ФИО6 уехать, кричал, что не отдаст ему свой автомобиль. От этих слов ФИО6 становился еще агрессивнее, кидался на него, он убегал от ФИО6, бегали вокруг автомобиля. Затем ФИО6 потребовал, что бы он вытащил велосипед с заднего сиденья, он вытащил велосипед с заднего сиденья автомобиля и колесо из багажника. В этот момент ФИО6, вновь пытался сесть в его автомобиль, он снова подскочил к ФИО6 и стал всячески ему препятствовать. Они снова боролись, Ермоченко гнался за ним с молотком, а он убегал от него, бегали они вокруг автомобиля, ФИО6 он держал на расстоянии, но от своего автомобиля он не отходил. Когда ФИО6 отвлекся на велосипед, он в этот момент сел в свой автомобиль и уехал, доехав до 

<

адрес>, он сразу же обратился в полицию. На вопросы суда пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты> металл, принадлежит ему, оценивает в 160 000 тысяч рублей. Суду пояснил, что действия ФИО6 были очень агрессивные, он реально испугался за свою жизнь, сейчас понимает, что он рисковал жизнью ради своей машины, но в тот момент он думал только о том, что бы ФИО6 не завладел его автомобилем. Суду выразил мнение о том, что в отношении него ФИО6 совершил разбойное нападение и если бы он активно не сопротивлялся, ФИО6 завладел его автомобилем. В настоящее время претензий к подсудимому не предъявляет, наказание просит назначить по закону.

При допросе на очной ставке ФИО4, и ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО4 свои показания полностью подтвердил, настаивает на том, что ФИО6 под угрозой применения физической расправы требовал передачи ему автомобиля (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Суд, оценивая показания потерпевшего, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе, показания потерпевшего.

В соответствии со ст. 78 УПК РФ показания потерпевшего - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 - 191 и 277 настоящего Кодекса.

В силу ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Оснований для признания показаний потерпевшего недопустимыми доказательствами не имеется.

Сомнений в достоверности сведений изложенных свидетелями об обстоятельствах совершенного преступления ФИО6 в разбойном нападении, у суда не вызывают, поскольку, сведения, изложенные ими на допросе в ходе предварительного расследования и в суде, проведены с выполнением требований ст. ст. 187-191, 277 и ст. 278 УПК РФ.

Изобличающие показания потерпевшего основаны на фактах, а не догадках, предположениях и слухах. Последовательные показания потерпевшего по обстоятельствам дела, данных им в ходе досудебного производства и в судебном заседании согласуются между собой как в целом, так в деталях, кроме того, обстоятельства, на которые ссылается потерпевший, подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания, в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены протоколы следственных действий и иные документы. 

Сведения, изложенные потерпевшим ФИО4 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное ему лицо, который напал на него, требовал передачи автомашины и причинил ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов на трассе «

<

данные изъяты>» не далеко от поворота в 

<

адрес> в сторону мкр. «

<

данные изъяты>», согласуются с его изобличающими показаниями (т.

<

данные изъяты>.д.

<

данные изъяты>).

При осмотре места происшествия, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия потерпевший ФИО4, пояснил, что именно на данном участке местности ФИО6, пытался угнать автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. К протоколу прилагается фототаблица (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

В ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО4 предъявлено для опознания по фотографии лица, согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, осмотрел предъявленные для опознания фотографии и ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь на трассе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, напал на него, и нанес телесные повреждения, используя при этом предмет похожий на нож. Опознает его по чертам лица. Раньше этого мужчину он никогда не видел, но в момент совершения преступления хорошо запомнил (т№ л.д№).

По результатам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены у ФИО4 телесные повреждения в виде: царапин шеи. Указанные повреждения причинены касательным воздействием острых предметов, причинение которых не исключаются ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4, изъят (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный № регион, припаркованный по адресу: 

<

адрес> осмотрен, на момент осмотра дверь автомобиля открыта, визуально просматриваемых повреждений не имеется. Стекло лобовое, заднее, боковые (дверей) повреждений не имеют. Внутри салона порядок не нарушен. В ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» потерпевший ФИО4, пояснил, что именно этот автомобиль пытался угнать, ранее опознанный им ФИО6 К протоколу прилагается фототаблица (т

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, имеющий значение для уголовного дела, автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный № регион» (т.

<

данные изъяты> л.д

<

данные изъяты>).

Представленные органами предварительного следствия и исследованные в суде доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо процессуальных нарушений не установлено. 

Оснований для признания недопустимыми доказательства не имеется.

Доказательства, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточные для установления вины подсудимого ФИО6 в инкриминируемом деянии. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления с прямым умыслом, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает рецидив преступления в качестве обстоятельства отягчающее наказание.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает явку с повинной в краже велосипеда, признание вины в краже, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья, имеет заболевание, состоит на учете у врача-психиатра, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, каким либо хроническим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических веществ, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации поп поводу наркомании не нуждается (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), состоит на диспансерном учете с диагнозом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, хронический вирусный гепатит.

Суд считает невозможным, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного им умышленного преступления, применения к нему положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом общественной значимости и опасности совершенных преступлений, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не усмотрено, поэтому только лишение свободы на определенный срок будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет соответствовать закону и справедливости.

Соответственно, нет оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая данные о личности, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступи, вопрос о сложении наказаний по приговорам, подлежит разрешению в порядке п. 10 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Назначить ФИО6 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года без штрафа и ограничения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 

<

данные изъяты> года лишения свободы.

Меру пресечения ФИО6 - заключение под стражей, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания осужденному ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> № регион – вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 11000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Г.Р.Насырова.